Туофикеа — общественные новости

Вчера подготовку митинга 24 числа, ко всеобщему восторгу, возглавил Алексей Навальный — и немедленно это дело провалил. Прямая трансляция шла по Сетевому общественному ТВ, но зрители в основном видели бардак — но бардак в таком деле совсем не самое страшное, скорее без него никак. Дело в другом.

За сутки с небольшим до начала митинга на проспекте Сахарова представителям гражданского общества предстояло продемонстрировать свою зрелость, то есть всего-то принять подготовленную заранее резолюцию будущего митинга, одобрить в общих чертах его сценарий и согласовать список выступающих. Задача, которую вполне под силу решить любому колхозному партхозактиву. Но не нашей демократической общественности, в которую входит также и общественность совсем не демократическая, а порой даже принципиально антидемократическая. То есть всякой твари по паре. Что опять-таки нормально.

Итак, резолюция была подготовлена специально созданной для этого редакционной комиссией. Концепция резолюции была очень простой и устраивала все стороны уважаемого собрания — то есть, констатировалось, что требования митинга 10 декабря власть категорически удовлетворять отказалась, в силу чего следующий митинг выступал с более радикальными требованиями. Азы политтехнологии, описано еще у Ленина.

Вот примерно такой текст был подготовлен редакционной группой, повторюсь, состоящей из достаточно разных политических групп:

В связи с тем, что власти отказались исполнять Резолюцию митинга на Болотной площади 10 декабря, которая, в частности, требовала:

— немедленного освобождения всех политзаключенных;

— отмены итогов сфальсифицированных выборов;

— расследования фактов фальсификации на выборах, наказания виновных, отставки Чурова;

— регистрации оппозиционных партий, принятия демократического законодательства о партиях и выборах;

— проведения новых открытых и честных выборов,

Мы намерены:

— провести серию митингов и других протестных действий, с главной акцией 24-го декабря с участием максимального числа граждан, как в Москве и Санкт- Петербурге, так и в других региональных центрах, а также где только возможно, направленных на реализацию наших требований;

— продолжить требовать освобождения всех политических заключенных и пересмотра уголовных и административных дел; требовать уголовной ответственности судей, виновных в неправосудных решениях;

— требовать переноса президентских выборов на период не ранее, чем будет принято новое избирательное законодательство, либерализующее процедуру выборов и передающее его под общественный контроль, ликвидация неконституционного органа — ЦИКа;

— требовать отмены результатов парламентских выборов и проведения новых выборов с участием всех оппозиционных партий, как зарегистрированных, так и незаконно лишенных права участия в выборах;

— требовать расследования фальсификаций на выборах и уголовного преследования всех лиц, замешанных в нарушении выборного законодательства, в особенности в махинациях на избирательных участках и в избирательных комиссиях;

— требовать расследования всех случаев нарушения конституционных прав граждан, в особенности случаев насилия со стороны правоохранительных органов по отношению к гражданам и открытых судебных процессов над преступниками;

— требовать у парламентских партий, называющих себя оппозиционными, сдать мандаты до 31 декабря 2011 г.;

— требовать фактической реализации прав граждан на свободу слова, союзов, собраний.

В случае невыполнения наших требований мы призовем к акциям гражданского неповиновения.

В дальнейшем в этот базовый текст вносились несущественные изменения, но в целом он и был предложен Инициативной группе Львом Пономаревым, как руководителем редакционной комиссии. Параллельно Михаилом Шнейдером был внесен альтернативный текст, составленный по тому же плану, но уже с другими требованиями митинга — гораздо более мягкими, можно сказать соглашательскими, что объяснялось тем, что к моменту появления «варианта Шнейдера» Медведев уже прочел свое президентское послание, и появилось, как показалось автору документа, пространство для диалога.

В принципе второй вариант можно было бы рассматривать, если бы оставалось время, но альтернативный текст появился, напомню, за сутки с небольшим до митинга, и разбираться с ним уже не представлялось возможным.

Но тут ведущий заседание Алексей Навальный неожиданно объявил, что митингу вообще не нужна никакая резолюция! Мало-мальски соображающая часть собрания опешила — идти на митинг, зазывать десятки тысяч человек — и ничего на финал не потребовать от власти? Это как? Это зачем?

Но Навальный резко поставил вопрос на голосование — и некоторым большинством, в основном за счет националистов, голосовавших по командному принципу, выиграл.

По большому счету, это было такое позорище, что и говорить не о чем — люди собрались и не смогли согласовать уже готовый документ, причем документ необходимый — это без штанов на митинг выйти еще можно, а вот без резолюции с требованиями… Это как, повторю еще раз?

Получается, что человек, которого уже прочат чуть ли не в президенты новой России, не понимает элементарных вещей? Или имеет цели, сильно отличающиеся от тех, что декларирует? Не знаю, не хочу наговаривать…

Дальше возник вопрос со сценарием: предлагалось проводить митинг как своего рода концерт по заявкам, на три выступления — один концертный номер. Большинство выступавших по этому поводу высказывались резко — митинг посвящен не встрече Нового года, а серьезной политической ситуации в стране. Зачем балаган?

Но это вопрос ведущий собрание г-н Навальный почему-то категорически отказался ставить на голосование. Видимо, по какому-то одному ему известному плану, элемент гламура был необходим…

А третий вопрос — собственно, кто и в какой последовательности будет выступать.

К этому моменту было проведено уже 2 голосования — на Фейсбуке и на отдельной платформе, оба были признаны некорректными. Но если на Фейсбуке был просто междусобойчик, в котором «чужие» не участвовали, то на отдельной платформе вышло несколько иначе — участвовали все, кто хотел и даже те, кто не хотел (меня, например, внесли в лист для голосования по просьбе Левого фронта, я сам никуда не рвался).

И вот тут вышла, прямо скажу, большая подлость. Ясно, что такие открытые голосования не бывают корректными, всегда идут разного рода «накрутки», причем сразу не поймешь, кто, кому и зачем крутит. Но организаторы голосования каким-то образом выявили «жуликов», которыми почему-то оказались в основном левые, а также Михаил Касьянов и Марк Фейгин. И вот эти «списки жуликов» стали вывешивать отдельно. То есть по «грязному» голосованию получалось, что на первом месте оказывался Сергей Удальцов — он же по «спискам жуликов» оказывался самым главным фальсификатором. Так получалось, что, видимо, лежа в тюремной больничке, прикованный наручниками к спинке кровати, Удальцов каким-то образом другой рукой ухитрялся накручивать себе голоса. В то же время почти столь же огромный результат голосования за Навального оказывался на удивление чистым.

Ну ладно, у Удальцова алиби. Но были и другие лидеры фальсификаций — например, Юрий Мухин, Максим Калашников и я. Собственно, именно об этом я хотел сказать, когда целый час тянул руку, но ведущий г-н Навальный демонстративно «не замечал» этого, давая слово кому угодно, сколько угодно раз — но не мне. В конце концов я плюнул на все и ушел — и руку держать устал целый час, да и не люблю хамства. Возможно, кому-то манеры г-на Навального кажутся и вполне приличными, но мне что-то не показалось.

Мне, честно говоря, не известны заслуги г-на Навального перед обществом. А вот заслуги Льва Пономарева, при всем к нему противоречивом отношении — известны. Зачем было хамить ему? Выглядело как попытка оборзевшего старшеклассника «поставить на место» пожилого учителя. Про господ «русских националистов» даже не говорю — то ли одесский привоз, то ли площадь у синагоги… Удивительно, как изменились за последние годы русские, даже внешне. Истинно русский гевалт.

Но я хотел спросить — кто восполнит мне репутационный ущерб от этого «голосования»? Ведь никаких убедительных доводов тут нет и быть не может — кто же дал право организаторам гевалта обвинять одних и ставить в пример других? Нет, я ничего не имею против того, что мне не дадут слова — да я же его и не просил!

Но за что же меня жуликом-то ославили на весь рунет?

Самое интересное, что на финал голосование на независимой платформе решили вовсе никак не учитывать. Но всех левых жульем при этом ославили…

Ну что ж, изящно. Самое смешное, что на митинге 5 числа на Чистых прудах я стоял в числе выступавших, но Навальный с Яшиным, хоть в списках не значились, легко пролезли в числе первых — видимо, это такое искусство политика, везде пролезать без мыла. Я от своего слова отказался, вежливо. Там ведь не слова были нужны, а кричалки. А кричалки не умею.

Потом известно — зачем-то всех повели то ли на штурм Кремля, то ли просто так за пиз…лями. Которые не заставили себя ждать. Политика!..

А кто помнит, чего требовал митинг 5 декабря? Не было требований? Зато был Навальный — видимо, он и был смыслом, содержанием и целью митинга с последующим мордобоем.

Даже странно: Немцов, на которого столько дерьма вылили, судя по прослушкам, беспокоится о «хомячках», которых могут помять во время беспорядков, которые честно боятся, но идут куда-то, преодолевая свой хомячковый страх. Людьми становятся.

А у Навального? Хомячки должны сдавать свои шкурки?

На финал список выступающих, составленный из ранее забракованного голосования на Фейсбуке, выглядит так:

Алексей Навальный, гражданский активист
Юрий Шевчук, музыкант
Леонид Парфенов, телеведущий
Борис Акунин, писатель
Дмитрий Быков, поэт
Михаил Ефремов, актер
Лия Ахеджакова, актриса
Борис Немцов («Солидарность»)
Олег Басилашвили, актер
Михаил Горбачев, общественный деятель
Артемий Троицкий, журналист
Чулпан Хаматова, актриса
Виктор Шендерович, писатель
Гарри Каспаров («Солидарность»/ОГФ)
Алексей Венедиктов, журналист
Илья Яшин («Солидарность»)
Евгения Чирикова («Движение в защиту Химкинского леса»)
Оксана Дмитриева («Справедливая Россия»)
Сергей Удальцов («Левый фронт») — на момент митинга досиживает срок, и выступать не сможет

Еще 11 выступающих, как сообщает Денис Билунов, будут согласованы Навальным, Каспаровым, Немцовым и Тором на основе принципа представительства различных политических сил…

Знаете, я что-то даже зауважал Чурова…