Туофикеа — общественные новости

Или что скрывается за ширмой деклараций о доходах

Сложно поверить, что находящийся в здравом уме взрослый человек может запамятовать, что у него есть еще одна квартира, или машина, или земельный участок. Однако в среде наших чиновников подобное «недомогание» весьма распространено, когда дело доходит до заполнения деклараций о доходах.

Выборочные проверки достоверности сведений, содержащихся в декларациях госслужащих, всякий раз дают контролерам приличный «улов». Ах как любят наши чиновники прибедняться! И как тут можно говорить об успехах в борьбе с коррупцией, если в нечистоплотности погрязли даже те, кто призван с этим негативным явлением бороться, что называется, не на живот, а насмерть.

Неполные и недостоверные сведения в отношении имущества представители городской прокуратуры обнаружили при проверке деклараций служащих… управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области…

К примеру, начальник контрольно-ревизионного отдела управления судебных приставов Н. М. Цапина забыла упомянуть, что в ее собственности находится автомобиль «Хундай Акцент». А ее коллега начальник отдела материально-технического обеспечения Ю. Н. Букатин не указал в декларации наличие в собственности его супруги дома в Ленинградской области.

Не отстали от «склерозников» ответственные сборщики налогов и чиновники миграционной службы. Неполные сведения в отношении членов семьи (в основном о наличии ценных бумаг и бизнеса в коммерческих компаниях) предоставили начальники отделов Невского и Приморского УФМС А. Н. Савицкая и И. В. Гашук. В аналогичных грехах замечены работники УФНС: начальник отдела информационных технологий и его заместитель, начальник юридического отдела, начальник отдела кадров и его заместитель, начальник отдела анализа и прогнозирования налоговых поступлений, начальник общего отдела и заместитель начальника финансового отдела.

И если на уровне федеральных служб декларациям о доходах нельзя верить, то какой спрос с госслужащих более низкого звена? Рыба-то, как известно, гниет с головы. Однако результаты аналогичных проверок в районных администрациях и муниципальных образованиях также впечатляют. К примеру, трое чиновников (два из них — в ранге начальников отделов, третий — специалист отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности) запамятовали о своих доходах от продажи автомобилей. А главный специалист отдела государственного заказа не внес в декларацию квартиру собственной дочери.

В общем, куда прокурорский глаз ни глянет, везде недостоверность в декларациях. И если до контроля не дошло — то считай, чиновникам просто повезло. Кстати, вышеперечисленные факты относятся к проверке деклараций 2010 года. Но и при исследовании деклараций 2009 года вырисовывалась аналогичная картина.

По результатам проверок принимаются меры прокурорского реагирования. Выносятся представления с требованием устранения нарушений и привлечения виновных к дисциплинарной ответственности. К примеру, в своем чиновничьем кругу нарушителю могут сделать порицание, объявить выговор или даже уволить с работы за утрату доверия. Последнее предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса РФ. Однако в атмосфере всеобщей лояльности к коррупционным проявлениям увольнять за недостоверность деклараций чиновников не спешат. Во всяком случае такие факты широкой общественности неизвестны. А порицание или выговор можно не только пережить, но и продолжать действовать в том же духе.

Многие эксперты по борьбе с коррупцией высказывают мнение, что гораздо эффективнее контролировать не доходы чиновников, а их расходы. Пополнил свой автомобильный парк, купил особняк за границей — отчитайся, откуда взял деньги. Однако «слуги народные», среди которых немало миллионеров, о пользе деклараций о расходах как правового инструмента борьбы с нелегальными доходами лишь говорят, а соответствующий закон все никак принять не могут.