http://tuofikea.ru/novelty

Либерализация УК привела к новым проблемам для бизнесменов

Смягчение экономических статей Уголовного кодекса пока не дало ожидаемых результатов, заявили в среду эксперты организации «Бизнес против коррупции», созданной «Деловой Россией». Наоборот, предпринимателей стали реже отпускать под залог или применять к ним условно-досрочное освобождение. Пока защитники бизнеса могут похвастаться лишь отдельными успехами.

По оценкам специалистов, до 10% своих доходов предприниматели в России вынуждены тратить на «административную ренту» — откаты всевозможным чиновникам. По данным обзора экономических преступлений компании Pricewaterhouse Coopers (PwC), за последний год больше трети компаний, работающих на российском рынке, стали жертвами экономических преступлений. Если в среднем по миру этот показатель составляет 34%, то в России он достигает 37%. При этом Россия «обгоняет» соседей по выделенной экспертами PwC «большой семерке развивающихся стран» (Бразилия, Индия, Китай, Индонезия, Мексика и Турция), где экономические атаки на себе испытывали только 31% бизнесменов.

Самыми распространенными преступлениями (72%) являются рейдерские захваты. По данным Генпрокуратуры, в России происходит 60–70 тыс. случаев в год незаконного отъема собственности. И, как показала практика, очень часто у предпринимателей не получается доказать свою правоту в суде.

В марте текущего года ассоциация предпринимателей «Деловая Россия» при содействии российского правительства создала специальный центр защиты бизнесменов — «Бизнес против коррупции». В него вошли как бизнесмены, так и чиновники, их обязали к этому специальным постановлением правительства. В работе центра принимают участие 50 представителей различных ведомств и силовых структур. В среду председатель центра Борис Титов, глава организации «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева и зампред комитета Госдумы по гражданскому и уголовному законодательству Андрей Назаров подводили первые итоги работы. Часть выводов, озвученных экспертами, была ожидаемой. В большинстве случаев рейдерские захваты совершаются при потворстве госорганов. В качестве примера бизнесмены рассказали о деле костромского предпринимателя Дмитрия Малова, которого усилиями центра удалось освободить от пятилетнего заключения. Против Малова было возбуждено дело по часто используемой против бизнесменов ст. 159 Уголовного кодекса (мошенничество). Бизнесмена обвинили в попытке хищения 1,8 млн руб. кредита, который он взял для строительства агрокомплекса и исправно выплачивал. Все доказательства основывались на печати подставной компании, которую якобы нашли в офисе его компании. По словам самого Малова, перед тем как предъявить обвинение, к нему обращались сотрудники местной ФСБ с предложением продать бизнес, но следствие эту информацию проигнорировало. Прокурорская проверка началась только после того, как в дело вмешался центр «Бизнес против коррупции». В результате Малова выпустили по УДО.

В целом же эксперты пришли к печальному выводу: принятые в 2010 году поправки в Уголовный кодекс (а была отредактирована практически вся 22-я глава УК, касающаяся экономических преступлений) не сильно улучшили ситуацию. Главным завоеванием защитников бизнеса считалось расширение возможностей отпускать обвиняемых под залог, но ситуация только ухудшилась. В 2011 году на свободу под залог было выпущено на 57 бизнесменов меньше, чем годом ранее. И это несмотря на крайне позитивную статистику: менее 1% предпринимателей, оставивших залог, скрылось. Хуже стал действовать и механизм условно-досрочного освобождения. В 2011 году по УДО на свободу вышло на 3 тыс. человек меньше, чем годом раньше. К положительным сторонам реформы эксперты отнесли уменьшение числа ходатайств об аресте на 24% и снижение среднего приговора по экономическим статьям с 6,5 года до четырех лет.

Следующим шагом, по мнению экспертов центра, должна стать полная отмена ст. 159 УК и замена ее по европейскому примеру рядом четких определений мошенничества в каждой конкретной сфере бизнеса. Кроме того, важно реализовать уже давно обсуждаемую инициативу, чтобы уголовное дело по экономической статье возбуждалось не по усмотрению правоохранительных органов, а лишь при наличии заявления от конкретного потерпевшего.