Туофикеа — общественные новости

Не успел завершиться единый государственный экзамен, как общество вновь вернулось к вечному вопросу о том, как его усовершенствовать. На этот раз речь зашла о переходе к двухуровневому ЕГЭ, которыйбудет делиться на базовый и профильный. Идея сама по себе не нова и десятки раз обсуждалась экспертами и чиновниками разных мастей, но на этот раз она, видимо, выйдет за пределы обсуждения и воплотиться в реальность. Или нет?

Как рассказала корреспонденту «Росбалта» директор института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина, идея о двухуровневом ЕГЭ сейчас фактически реализована, ее только нужно должным образом оформить.

«На самом деле части «А», «В», «С» действительно рассчитаны на разные уровни. Выпускники, которым не требуются результаты экзаменов для поступления, могут заполнить только часть «А» и получить удовлетворительную оценку. Если они хотят балл выше – могут решить часть «В». К части «С» они, по сути, могут даже не приступать», — поясняет эксперт.

Другое дело, что сейчас планируется вести более жесткую альтернативу: школьники сразу должны будут выбрать либо базовый уровень, либо профильный. Но, по мнению Абанкиной, если по математике такая постановка вопроса вполне уместна, потому что для школьников, которые не планируют поступать на математические факультеты, профильный уровень знания предмета и не нужен, то в отношении русского языка все иначе.

«ЕГЭ по русскому языку я не делила бы на базовый и профильный — вне зависимости от того, куда человек поступает. Можно обсуждать, сдавать экзамен в 11-м или в 9-м классах, но знать русский язык все должны на одном уровне. Те же факультеты, на которых этот предмет профильный, и без этого разделения вполне могут назначить дополнительные испытания, такие как, например, творческий конкурс на журфаке», — считает собеседница агентства.

В целом же, по ее словам, идея введения уровневости вполне осмысленна и имеет рациональное зерно. Нужно лишь продумать, к каким предметам ее можно отнести и как это может быть технологически организовано.

Именно над этим вопросом на протяжении многих лет и думают эксперты. В их числе и один из организаторов проекта ЕГЭ, ректор Российского университета дружбы народов Владимир Филиппов.

«То, что со временем должны будем прийти к двухуровневому ЕГЭ, было ясно уже тогда, когда я в 2001 году в ранге министра начинал эксперимент по ЕГЭ», — рассказал он «Росбалту».

По словам ректора, одновременно с экспериментом по ЕГЭ началась разработка новых профильных стандартов для старшей школы.

«Дело в том, что появление двухуровневых стандартов нельзя рассматривать в отрыве от двухуровневой старшей школы. Если профильная школа однородна, то должен быть и один уровень ЕГЭ. А если мы заранее делим детей и говорим, что вот это классы естественнонаучные, а вот это – гуманитарные, то требовать, например, одинаковый уровень знания математики не логично. Понятно, что для классов естественнонаучных математика на ЕГЭ должна быть более высокого уровня, чем в классах гуманитарных. А при существующей системе мы до сих пор подставляем наших детей, потому что после стандартов 2004 году очень многие школы уже ввели у себя профильные классы: гуманитарные, социально-экономические, естественнонаучные, медико-биологические, а ЕГЭ остался прежним – единым для всех», — объясняет Филиппов.

Безусловно, гуманитарии могут решить лишь часть заданий на ЕГЭ по математике, дабы заработать свою «положительную оценку» и благополучно выпуститься из школы. Часть «С» ведь все равно не для них, им она не нужна, а многим и не по силам. Вопрос только в том, почему ребятам дают задания, которые они априори не могут выполнить, и в итоге за это получают тройки, хоть и законные, но не совсем справедливые?

Этим же вопросом задается и собеседник агентства. «Часть «С» по математике гуманитариев не учат решать в школе, и, тем не менее, наряду со всеми им даются задания этой части на экзамене, после чего по итогам ЕГЭ мы критикуем учителей или школы», — негодует ректор.

Решить эту проблему и призван так называемый профильный ЕГЭ. Ведь если на экзамене каждого школьника будут спрашивать только то, чему учили, ощущение несправедливости исчезнет. Например, для гуманитариев ЕГЭ по математике будет базового уровня, а для выпускников специализированных естественнонаучных классов профильного, включающего в себя наиболее сложные задания.

При этом собеседник агентства подчеркнул, что введение двухуровневого ЕГЭ возможно лишь после внедрения в систему образования новых профильного стандартов для старшей школы.

«Пока новые стандарты не были приняты официально (в мае утверждены министром), перейти к двухуровневому ЕГЭ было невозможно. Теперь же, когда новые стандарты приняты и готовятся стать реальностью для старшеклассников, можно разрабатывать и контрольно-измерительные материалы по ЕГЭ для разных профилей», — отметил ректор.

Но, по его словам, пока сохраняется школа без профиля, и ребенок, который учится в такой школе, может выбрать: сдавать сложный ЕГЭ или простой.

«Даже если ребенок учился в классе с базовой математикой, ему никто не может помешать сдавать сложный ЕГЭ, ведь он вполне мог заниматься с репетитором. Но абсолютное большинство детей – 90% — будут идти на сложный ЕГЭ по профилю», — уверен собеседник «Росбалта».

Кроме того, ректор пояснил, что выбор профиля, а также уровня сложности ЕГЭ станут хорошим показателем направленности и способностей школьников при поступлений в вуз. Так, вузы будут указывать в условиях приема уровень ЕГЭ по определенным предметам, необходимый для поступления на те или иные специальности.

«Например, на мехмат МГУ, скорее всего, будут принимать абитуриентов с результатами экзамена по математике не ниже профильного уровня, тогда как на математические факультеты педвузов вполне можно будет поступлений и с базовым уровнем, — полагает он.

Правда, пока это лишь мечты о том, как можно было бы усовершенствовал ЕГЭ. Об этом «Росбалту» заявили в пресс-службе Рособрнадзора. «Ректор РУДН лишь высказал идею, давно обсуждаемую в профессиональной среде. Все изменения, которые будут внесены в ЕГЭ следующего года, будут озвучены и представлены накануне начала учебного года в конце августа», — заявил помощник руководителя Рособрнадзора Сергей Шатунов.

Да и сам Филиппов подтвердил: идея о переходе двухуровневого ЕГЭ далека от воплощения.

«Пока эта идея только была обозначена в решении комиссии Ковальчука Михаила Валентиновича – директора Курчатовского научного центра, который был председателем комиссии по доработке стандартов старшей профильной школы. Когда стандарты были доработаны и представлены на утверждение министру, в пояснительной записке было выражено мнение комиссии о том, что с утверждением стандартов старшей профильной школы целесообразно переходить к введению двухуровневого ЕГЭ. Пока никакого официального решения, и даже обсуждения на коллегии не было. Министр утвердил стандарты, а судьбу двухуровневого ЕГЭ оставил на новый состав министерства», — рассказал ректор.

Даже официального решения о проведении эксперимента не было, несмотря на то, что еще на прошлой неделе СМИ трубили о его старте в 2014 году.

«Этот эксперимент возможен (!) не ранее 2014 года, потому что только тогда и можно будет серьезным образом разработать двухуровневые КИМы» — пояснил Филиппов. Так, по его словам, с учетом того, что новые стандарты для старшей школы можно будет вводить лишь с 2013 года, и по этим стандартам еще должны проучиться будущие выпускники, ввести профильный ЕГЭ можно будет лишь с 2014 года. Хотя, по мнению ректора, и это рано.

Тем не менее, многие эксперты в сфере образования находят эту идею здравой и вполне жизнеспособной. «Одним из недостатков ЕГЭ, о котором всегда говорили эксперты, в том числе и от оппозиции, заключается в том, что очень сложно в рамках одной и той же системы заданий выполнить две разные задачи: оценить уровень подготовки школьников (освоил или не освоил школьную программу), а с другой стороны – уровень подготовки будущих абитуриентов», — рассказал «Росбалту» председатель всероссийского общества «Знание», первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию, член фракции КПРФ Олег Смолин.

По его словам, существует немало стран, где успешно апробирован двухуровневый ЕГЭ. Собеседнику агентства, например, приходилось изучать опыт Турции в этом вопросе, и он считает его полезным для России.

«Наш ЕГЭ фактически разрушает систему общего образования, поскольку дети в последних классах обычно учат исключительно или почти исключительно то, что нужно сдавать на ЕГЭ. В Турции на ЕГЭ за школу дают набор заданий самых различных предметов, проверяя именно общее образование. Но есть и второе ЕГЭ — для тех, кто поступает в вузы. Причем, экзамен опять же проходит не по одному предмету, а по целому комплексу. Например, если вы поступаете на юридический, получаете задания, включающие блок вопросов из истории, обществознанию и литературе. Таким образом, турецкий опыт позитивен в том смысле, что он не разрушает систему общего образования. Проверяется не узкий набор предметов, а именно наличие общего образования, и вузовский ЕГЭ также проверяет готовность абитуриентов по комплексу предметов», — пояснил Смолин.

Нравится собеседнику агентства в турецкой системе ЕГЭ именно то, что это помогает избежать натаскивания детей на тестоподобные задания. Двухуровневый ЕГЭ, конечно, этой проблемы не решит, но, по словам Смолина, чем больше у нас будет различных форм экзамена, тем будет лучше для наших детей.

«В любом случае: разделение ЕГЭ на два уровня – это некоторый шаг в правильном направлении, но недостаточный», — заключил депутат.