Туофикеа — общественные новости

Осторожность – вот, пожалуй, основное чувство, которое вызывает в обществе отставка главного архитектора Москвы Александра Кузьмина. Здесь нет никакой сенсации – удивительно скорее то, что Кузьмин подзадержался дольше других руководителей строительно-архитектурного комплекса. По этому поводу не заметно какого-либо общественного ликования. И хотя сама по себе отставка многими одобряется, налицо определенное беспокойство по поводу того, кто придет на смену.

Как водится, «все всё понимают». Прежде всего, то, что подлинным «главным архитектором» Москвы был Юрий Лужков. Большинство согласно и с тем, что Кузьмин, образованный и утонченный, в немалой степени смягчал последствия «волюнтаристских шагов» удалого градоначальника. Кстати, если продолжить аналогию Лужкова с Хрущевым – кто при Хрущеве был «Кузьмин»? Может быть, Косыгин? Хотя, разумеется, смягчал не в ущерб собственной карьере – а карьера Кузьмина была очень завидной: ему сейчас-то всего 61 год, а главным архитектором столицы он был 16 лет.

«Все претензии, которые у меня к нему были, а они очень жесткие, связаны с тем, что главный архитектор города в наших условиях, и советских, и послесоветских – это скорее лицо, которое придает некую цивилизованную форму задумкам первых лиц города, — заметил корреспонденту «Росбалта» научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. — Чья была градостроительная политика в лужковской Москве – что, Александра Викторовича? Да нет, конечно, Юрия Михайловича».

Михаил Блинкин – специалист в той области, где, по общему признанию, положение сейчас хуже всего. Тем не менее, он не спешит судить главного архитектора и отдает ему должное.

«Я с Александром Викторовичем Кузьминым в период подготовки Генплана Москвы ругался на всех публичных площадках, — рассказал Блинкин. — На телевидении, в Общественной палате, в Союзе архитекторов. Ругались отчаянно, без смягчающих обстоятельств. И при этом сообщу, что мы с ним сохранили самые добрые отношения».

Кузьмин, по оценке Блинкина, — блестящий знаток Москвы. «Он – человек чрезвычайно компетентный, — подчеркнул эксперт. — Даже люди, которые его не любили, подтверждают, что он Москву знает как свою спальню, до мелочей, до переулков. Очень образованный, всесторонне образованный архитектор».

Такую же позицию занимают специалисты (и энтузиасты) в другой «больной» сфере – сохранения старой Москвы. «Кузьмин был фигурой неоднозначной. Очень важной фигурой лужковской команды – и поэтому разделяет ответственность за все те ошибки, которые были совершены в градостроительном развитии Москвы за много лет, — считает координатор общественного движения «Архнадзор» Наталья Самовер. — Он был главным архитектором в годы лужковского строительного бума, и все градостроительные решения проходили через него и им одобрялись».

«В то же время, — напомнила собеседница агентства, — он был чрезвычайно квалифицирован и очень хорошо знал город. Не просто подписывал то, что ему спускали сверху, а старался работать над проектом. В тех случаях, когда не было непреодолимого административного давления, ему иногда это и удавалось. Кузьмин имел добрую волю».

Защитники старой Москвы благодарны ушедшему в отставку главному архитектору за совместную работу при подготовке последнего проекта Генерального плана столицы. «Главный архитектор посвятил несколько полных рабочих дней тому, чтобы сидеть с представителями «Архнадзора» и вручную прорабатывать более 400 проблемных точек, — рассказала Наталья Самовер. — Это говорит о чрезвычайно низком качестве подготовки Генплана, и в то же время свидетельствует об искреннем стремлении Кузьмина снимать конфликты там, где это было возможно. С ним было бесполезно разговаривать тогда, когда существовала выраженная воля наверху. Но там, где что-то изменить было в его силах, он старался это сделать. Он не был основным виновником того, что произошло».

Предоставленная «Архнадзором» подборка мнений коллег-архитекторов о Кузьмине также в значительной мере комплиментарна или хотя бы тяготеет к справедливости. «Кузьмин не был ни злым гением, ни добрым. В принципе, он почти ничего не значил, по существу почти ничего не решал, — считает главный редактор журнала «Проект Россия» Алексей Муратов. — Градостроительная политика в Москве определялась и определяется другими людьми».

«Почти все, что я построил, связано со временем, когда Кузьмин был главным архитектором Москвы, — вспоминает Сергей Скуратов, глава архитектурного бюро «Сергей Скуратов Architects». — Это годы активного развития города после многих лет социалистического застоя. Он очень много сделал для того, чтобы хоть сколько-то сдержать поток безудержного созидания и направить его в правильное русло. И он никогда не навязывал своих вкусов, разговор о стиле архитектуры вообще никогда не шел».

Ректор Московский архитектурной школы МАРШ Евгений Асс полагает даже так: «Проработать в этой роли в течение всего периода правления Лужкова и не стать негодяем и подлецом — само по себе большое достижение. И то, что еще не вся Москва изуродована, — в этом есть заслуга Кузьмина, все могло бы быть гораздо хуже».

«Прежде всего, Кузьмин — выбранный профессиональным сообществом человек, — отмечает руководитель архитектурно-планировочной мастерской «Курортпроект» Михаил Хазанов. — В 1996 году мэр предложил Союзу архитекторов, академиям архитектуры выдвинуть кандидатов и из них выбирать. И Кузьмин был выбран абсолютным, насколько я помню, большинством голосов… Но давление, которое на него оказывалось, — на его месте любой сломался бы года за два. Я не знаю людей в нашем сообществе, которые смогли бы противодействовать такому давлению бизнеса, властей разных уровней — и не забывайте о просто бандитах, которые были до конца 1990-х годов».

«С одной стороны, Кузьмин старался привлекать каких-то неординарных архитекторов, с другой — ни один архитектор, который не был с ним знаком, работать в городе точно не мог», — констатирует советник руководителя Департамента культурного наследия г. Москвы Николай Переслегин.

Есть и более жесткие суждения тех, кому не по душе такой прагматизм. «Наиболее правдоподобная версия его отставки – не сработался с новым мэром, – заметил корреспонденту «Росбалта» политолог, вице-президент Института национальной стратегии Виктор Милитарев. – И это выглядит обнадеживающим: все-таки, при Собянине ситуация ненамного, но улучшилась. Это дает надежду на подведение итога лужковской градостроительной политики. И что бесстыдное разрушение старого города при столь же наглой точечной коммерческой застройке не повторится. То, что Собянин планирует создать городскую Общественную палату, дает надежду, что переговорный процесс как-то установится».

Виктор Милитарев придерживается резко негативного мнения об Александре Кузьмине. «Это человек, на совести которого огромная часть разрушения и разворовывания Москвы при Лужкове, — подчеркнул политолог. — Его вина усугубляется тем, что он высокопрофессиональный архитектор и градостроитель».

По поводу того, что Кузьмин довольно долго сохранял пост главного архитектора и при мэре Сергее Собянине, Милитарев заметил: «Собянин при своей новой кадровой политике избегает скандалов. Он не стал организовывать репрессий против Ресина. Проводил его в Госдуму, да еще Ресин стал советником Патриарха. Возможно, что Кузьмин долго сдавал дела – это очень болезненный и сложный комплекс».

С последним тезисом солидарен ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов. «Первое время, где-то год, новый вице-мэр Марат Хуснуллин принимал дела, — напомнил политолог.- И ему в этом помогал Кузьмин, подобно тому, как Сергею Собянину принимать дела помогали Владимир Ресин и Людмила Швецова».

Еще один важный момент — начавшееся расширение столицы. «Кузьмин специализируется по высотному строительству. А новая Москва будет застраиваться по одноэтажному принципу, как пригород. И здесь старый архитектор не является большим специалистом», — полагает Дмитрий Абзалов. «Я думаю, что не в последнюю очередь его уход связан с расширением Москвы. Кто теперь возьмет на себе эту непомерную и бессмысленную ношу — непонятно», — отмечает и архитектор Евгений Асс, принадлежащий к противникам расширения.

Что же дальше? Будущее самого Александра Кузьмина, судя по всему, обещает быть благополучным. «В качестве практикующего архитектора и преподавателя архитектуры он будет очень популярным человеком, — предсказывает Михаил Блинкин. — Он великолепный рассказчик и дискутант. Желаю всяческих ему успехов, и кидать камни ему вслед мне никак не придет в голову».

А что ждет освободившуюся «площадку»? Здесь чувства смешанные. Пожелания Блинкина, по его признанию, достаточно скромны, так как в современной Москве «явно невозможен главный архитектор, который бы создавал город, как это было в Барселоне». «Я бы хотел, чтобы это был грамотный чиновник, который хотя бы не навязывал свои вкусы – и то это будет хорошо. И достаточно авторитетный в архитектурном мире человек, который мог бы спорить с мэром и вице-мэром по строительству», — резюмировал Михаил Блинкин.

«Важно, чтобы новый главный архитектор как можно лучше знал город, – подчеркнула Наталья Самовер.- Политика мэра Собянина направлена на перспективное развитие города, на решение системных проблем, которые образовались при Лужкове. Для этого нужно урбанистическое мышление со стороны главного архитектора, видение города как совокупности сложных взаимодействующих систем. Меня тревожит то, что его преемник в Москве недавно. Когда мы общались с Кузьминым, он мгновенно схватывал, о чем речь. Но системный подход – это то, чего у Кузьмина не было».

То, что преемником (на сегодняшний день) Кузьмина становится человек из провинции, недавний главный архитектор Нижегородской области Олег Рыбин, по мнению экспертов, таит в себе опасности, но может иметь и достоинства.

«С приходом новой городской администрации изменились отношения внутри разных городских групп, – подчеркнула Наталья Самовер. — Личные связи с девелоперами, проектировщиками, чиновниками – это шлейф, который тянется за Кузьминым еще с первых лужковских времен. Новый человек, который большую часть своей жизни провел вне Москвы, будет более свободен от этих личных связей и обязательств, чем выросший внутри московского стройкомплекса»

«Почему, скажем, пригласили Хуснуллина, а не того же Ресина оставили? – пояснил Дмитрий Абзалов. – Если брать человека из Москвы, который занимался строительством или архитектурной деятельностью, то он в эту структуру уже встроен и связан с определенными компаниями. И почерк кадровой политики Собянина – попытка убрать эту клановость. В последнее время архитектурный комплекс Москвы был открыт для новых игроков, а старые начали, наоборот, двигаться в Подмосковье».

«Это преимущества, — продолжал Абзалов. — В чем недостатки? Не всегда пришедший с внешнего контура специалист может сохранить и прочувствовать культурный и архитектурный аспект работы правительства. Все-таки каждый город уникален. И в этом есть определенные риски. Позиция главного архитектора Москвы – это штучный товар»