Туофикеа — общественные новости

Как стало известно в понедельник, депутаты-единороссы Владимир Бурматов и Илья Костунов собираются подготовить к осенней сессии Госдумы поправки в закон «О средствах массовой информации», определяющее СМИ, получающие зарубежное финансирование, как «иностранных агентов».

СМИ не подпадают под действие Нажать одобренного на минувшей неделе законопроекта о некоммерческих организациях, поскольку таковыми не являются. Однако, по мнению депутатов, рассматривать их как обычные предприятия тоже нельзя.

«Я думаю, история с иностранными агентами еще не закончена. СМИ называют себя четвертой властью, поэтому общество вправе знать, кто финансирует отдельных представителей этой четвертой власти и каков их суверенитет», — заявил Костунов.

Депутатов беспокоит, что «в стране действуют различные новостные сайты, газеты и журналы, финансирование которых не прозрачно», и которые лишь «делают вид, что сами зарабатывают деньги».

Из их комментариев вытекает, что они сами не представляют в деталях механизм действия предлагаемой поправки, но уверены, что принимать ее необходимо.

«Пока нужно изучить иностранный нормативный опыт и обсудить возможность введения статуса иностранного агента для средств массовой информации», — говорит Владимир Бурматов.

«Есть примеры финансово-аудиторской отчетности открытых акционерных обществ, можно пойти по этому пути», — предлагает Илья Костунов.

Бурматов добавил, что «если они получают помощь в размере 10% от своего бюджета, не обязательно записывать их в иностранные агенты, но если эта помощь превышает 50%, иностранные меценаты уже фактически будут контролировать редакционную политику издания, и в этом случае к ним можно было бы применить статус иностранного агента».

«Звено в цепи»

«На мой взгляд, это недальновидное решение. Введение дополнительного ограничения вызовет в обществе дополнительную волну негатива», — прокомментировал идею коллег депутат-справедливоросс Илья Пономарев.

«Еще одно звено в шизофренической цепи поиска врагов и искоренения инакомыслия. Крайне негативная вещь, которая, безусловно, ухудшит общественную атмосферу», — заявил Русской службе Би-би-си бывший секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко.

При этом, по мнению Яковенко, инициатива «не имеет смысла даже с охранительной точки зрения, поскольку иностранное влияние в российском информационном пространстве минимально».

Действительно, зарубежных акционеров имеют, в основном, чисто развлекательные телеканалы и глянцевые журналы о светской жизни и роскоши.

Директор Центра медиаисследований УНИК Александр Морозов предполагает, что законопроект метит не столько в иностранцев, сколько в российских владельцев частных СМИ, многие из которых, как известно, держат значительную часть своих средств в оффшорах.

«В случае принятия новая норма даст возможность рассматривать отдельные российские СМИ как иностранных агентов, хотя это полный вздор. Вероятно, она станет применяться выборочно, по известному принципу «своим все, чужим закон», — считает эксперт.

Если авторов инициативы действительно волнует прозрачность финансирования, на это в государстве есть банковский и налоговый контроль. Какие правовые последствия для СМИ может иметь причисление его к «агентам», непонятно.

Единственный смысл идеи Морозов усматривает в том, чтобы уже не на уровне оценочных суждений, а официально припечатать неугодных обидным словом.

«Разработчики законопроекта об НКО особо не скрывают, что главная их цель — пропагандистская. И здесь мы видим ту же ситуацию. Население при помощи массовых официозных изданий будут постоянно информировать о том, что кто-то здесь у нас иностранный агент», — говорит он.

Разница мировоззрений

Изобретение термина «агенты влияния» приписывается Юрию Андропову.

В 1977 году он направил в политбюро конфиденциальную записку, в которой утверждал, что в СССР имеются многочисленные «агенты влияния», которые, не занимаясь сбором секретной информации и не являясь разведчиками в классическом смысле слова, находятся под влиянием иностранных государств и действуют в их интересах.

Формулировка открывала широчайший простор для произвольных оценок, фактически позволяя объявить «агентом», со всеми вытекающими последствиями, любого, чье представление о благе страны отличалось от взглядов КГБ. О ее расплывчатости свидетельствует тот факт, что сегодня в интернете можно найти множество публикаций, авторы которых считают агентом западного влияния самого Андропова.

В публичной сфере выражение впервые прозвучало в июне 1991 года, когда премьер Валентин Павлов на сессии Верховного Совета потребовал для себя особых полномочий. В его поддержку выступили председатель КГБ Владимир Крючков, министр обороны Дмитрий Язов и глава МВД Борис Пуго (все четверо — будущие члены ГКЧП). Крючков посвятил значительную часть своего выступления «агентам влияния», якобы заполонившим властные структуры и СМИ.

Дискуссия об «агентах влияния» демонстрирует принципиальное различие мировоззренческих подходов.

Для государственников и сторонников сильной власти существует некое единственно возможное и обязательное для всех представление о «национальных интересах».

Либералы и демократы исходят из того, что нация состоит из разных людей с разными интересами, все они имеют одинаковое право на существование, и реальная политика должна формироваться в ходе общественных дискуссий. Мнения отдельных групп граждан могут не совпадать с позицией правительства, что не делает их «агентами» и «изменниками».

Сторонники Владимира Путина уже более десяти лет говорят о «контроле олигархов над СМИ» как о зле, с которым надо бороться. Выходит, крупному бизнесу влиять на общественное мнение нельзя, иностранцам тоже нельзя, а кому можно? Исключительно Кремлю?

Но с либеральной точки зрения, государство отнюдь не является олицетворением добра и истины. Именно его монополизм во всех областях жизни надо контролировать и ограничивать в первую очередь. Правительство должно быть лишь одним из равных игроков на политическом и информационном поле.

«Не частная инициатива»

Последнее время любые предложения, направленные на запрет, ограничение или ужесточение чего-нибудь, проходят через контролируемую «Единой Россией» Думу, что называется, со свистом.

Игорь Яковенко не исключает, что внесение поправок в закон о СМИ является личным почином двух депутатов, однако делать прогнозы не берется.

«Единороссы конкурируют друг с другом в стремлении показать, что они самые-самые и повысить свою капитализацию, — говорит он. — Рационального смысла в данной идее нет, и это снижает вероятность ее превращения в закон. Но власть руководствуется иррациональными мотивами, так что она может реализоваться».

Илья Пономарев не сомневается, что так и будет.

«Логика законопроекта мне вполне понятна. Все идет к ужесточению», — считает депутат.

Медиа-эксперт Александр Морозов того же мнения.

«Никакая это, конечно, не частная инициатива, — уверен он. — Логика третьего срока Путина развивается на наших глазах. Нам предстоит исторически недолгий, но тяжелый промежуток времени».

«Не думаю, что объявление «иностранным агентом» кого-то испугает, — говорит Игорь Яковенко. — Наступают времена, когда неприлично будет не получить какой-нибудь ярлык от власти».