Туофикеа — общественные новости

Уважаемые сторонники поправок в закон об НКО!

Пожалуйста, назовите мне одно конкретное государство, чьим агентом является «Голос».

Напомню, что даже в 37-м году «врагов народа» объявляли не абстрактными «иностранными агентами», а вполне конкретными «немецкими», «английскими» и прочими шпионами. А американские власти в 38-м году боролись с германской, а не иностранной вообще пропагандой.

Догадываюсь, какие три буквы вам сразу придут на ум. Допустим, это, действительно, США в лице госдепа (хотя Еврокомиссия, если не ошибаюсь, тоже к финансированию «Голоса» причастна).

Но пускай. Тогда как агент США, «Голос» должен отстаивать некие их интересы. Назовите, какие конкретно?

Не назовете? Хорошо, я сделаю это за вас. Отстранение от власти Путина.

Какими методами? Совершенно безобразными в нынешней России: через честные выборы.

Итак, сторонники жестких мер против «иностранных грантососов», вы готовы признать, что «честные выборы» — это не ваш метод? Что это чуждый вам иностранный интерес?

Полагаю, что нет. Более того, даже США открыто «враждебным» государством вы признать боитесь. Да и прямо связать идею «честных выборов» со стремлением «отстранить от власти Путина» вы тоже не можете. Тогда придется отказаться от утверждения, что Путина поддерживает большинство населения, и признаться, что его победа была сфальсифицирована.

По сути, кроме самого факта финансирования «иностранным агентам» поставить в укор нечего. Власть предъявляет претензии к тому, что ею же законом разрешено и всячески поощряется, поскольку внутренние российские источники финансирования независимых НКО, государством, мягко говоря, не приветствуются.

Вся эта абсурдная демагогия наглядно проявилась вчера, когда после моего поста «Пятница 13» среди желающих оставить комментарии, предсказуемо нашелся ярый поклонник инициативы едросов.

Шесть раз мною был задан ему один и тот же вопрос в разных вариациях:

1. «Ответьте мне на вопрос: прозрачность и честность выборов в России — это интересы какого конкретно иностранного государства?»

2. «Так вот и ответьте: прозрачность и честность выборов в России — это интересы какого конкретно иностранного государства?»

3. «Повторяю, интересы какого иностранного государства представляет Голос?»

4. «Чьим конкретно иностранным интересам отвечает деятельность, направленная на прозрачность и честность выборов в России?»

5. «я настойчиво и спрашиваю, кто конкретно «девушку танцует», и почему честные выборы нужны именно этому кому-то?»

6. «Я в каждом комменте спрашиваю вас об одном и том же: чьи конкретно иностранные интересы отстаивает Голос и как? Чем деятельность Голоса противоречит интересам РОССИЙСКИХ граждан, которые являются носителями верховной власти в нашем государстве (или как там это сформулировано в конституции)?»

Вразумительного ответа получено не было. Кроме разве что: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует».

Но, позвольте, даже в этой формуле присутствует интерес того, кто платит за ужин: потанцевать и все, что может последовать за этим.

Так в чем интерес тех, кто платит «Голосу»? Если не в честных выборах, как это прописано самим «Голосом», то в чем? Какими конкретными действиями «Голос» продемонстрировал, что его реальные цели расходятся с заявленными?

Действия любого «иностранного агента» предполагают конфликт интересов «иностранного» и своего родного государства. Кто-нибудь может четко пояснить, в чем деятельность «Голоса» противоречит интересам российского государства и граждан России как обладателей верховной власти в нем?

Когда умрет наш президент, а случится это все-таки раньше, чем закончится нефть, не умрет верховная власть и не исчезнет государство, а деятельность «Голоса» вполне может оказаться востребованной теми, кто сейчас больше всего на него нападает.

P.S. Почему я уже в который раз выступаю «адвокатом» именно этой НКО? По той простой причине, что именно ее привел в качестве вопиющего примера заморского вмешательства в наши сугубо суверенные дела депутат Сидякин. Именно он связал эту организацию с «иностранными интересами», только, вот, не объяснил, в чем эти иностранные интересы заключаются.

P.P.S. В США, когда применялся закон FARA, у «иностранных агентов» всегда находился конкретный «хозяин», в последнем случае – Пакистан и его спецслужба, тайно финансировавшая Кашмирский Американский Совет, одно название которого уже намекало на интересы одного из всего лишь двух иностранных государств.

N.B. Так интересы какого конкретно иностранного государства продвигает «Голос»? И, пожалуйста, так по всему списку «иностранных агентов»: название НКО – государство-принципал. Слабо, защитнички режима?