Туофикеа — общественные новости

Весна 2013 года ознаменовалась поиском новой стратегии США на белорусском направлении.

Белоруссия регулярно сталкивается спопытками вмешательства Запада в её внутренние дела. В марте 2012 года Минск демонстративно покинули послы всех стран Евросоюза. Формальным поводом стали обвинение дипломатических миссий Польши и Германии в весьма специфических связях с белорусской оппозицией и приведение в исполнение смертного приговора террористам, осуществившим взрыв в минском метро 11 апреля 2011 года, когда погибли 15 человек. Впрочем, Евросоюз явно переоценил эффект от своего демарша. А.Лукашенко публично выразился в том смысле, что Белоруссия ничего в своих подходах менять не станет и если послы хотят вернуться, то пусть возвращаются, а нет — пусть сидят дома. В западных столицах по этому поводу некоторое время пребывали в растерянности, а затем страны ЕС тихо, без шума вернули своих послов в Минск.

Неэффективным оказался и навязанный Белоруссии диалог в рамках программы «Восточное партнёрство». Попытки Брюсселя подкрепить «движение к демократии» в Белоруссии обещаниями призрачной финансовой помощи или подписанием эфемерных деклараций о сотрудничестве на манер ассоциации ЕС с Украиной в Минске интереса не вызвали.

Полностью неэффективной оказалась и политика санкций ЕС в отношении Белоруссии. Имея общую границу с Россией, а также будучи связанной с различными странами Евросоюза торговлей на миллиарды долларов (прежде всего с соседями — Литвой, Латвией, Польшей), Белоруссия практически не пострадала от санкций.

Не оправдались и давние надежды Запада дестабилизировать ситуацию в Белоруссии изнутри при помощи сети оппозиционных структур. Оппозиция, несмотря на значительное количество сторонников вхождения Белоруссии в ЕС, расколота и в основном сосредоточена на освоении поступающих из-за рубежа средств.

Когда стало окончательно ясно, что ни путём дипломатического давления, ни путём попыток спровоцировать волнения в Белоруссии смены режима не добиться, появились признаки того, что Запад нащупал новую стратегию в отношении Белоруссии и лично А.Г.Лукашенко. Основной упор стал делаться на тех трещинах, которые имеются в отношениях РФ и Белоруссии, а также слабостях Союзного государства России и Белоруссии.

Немалый интерес представляет в этом плане визит в Минск в январе 2013 года президента Джеймстаунского фонда Глена Говарда и аналитика того же фонда Влада Сокора. Вот уже три месяца белорусские СМИ — и оппозиционные, и правительственные — не перестают наперебой комментировать итоги встречи Г.Говарда и В.Сокора с А.Г.Лукашенко…

Джеймстаунский фонд был создан в США при поддержке ЦРУ в 1984 году. Его главной задачей является изучение ситуации и подготовка аналитических материалов о положении дел в государствах, которые в наибольшей степени интересуют США. В состав руководства Джеймстаунского фонда входят бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси и Збигнев Бжезинский.

В 80-90-е годы Джеймстаунский фонд активно занимался Восточной Европой и СССР, а после распада Советского Союза сосредоточился на положении дел в России. Повышенный интерес аналитики фонда проявляют к Северному Кавказу, а после избрания В.В.Путина на второй президентский срок — и к состоянию российской оппозиции в целом.

Чем же в связи с этим интересен десант Джеймстаунского фонда в Белоруссию?

Темы, затронутые на встрече представителей фонда с белорусским президентом, стали достоянием общественности благодаря интервью, данному В.Сокором сотруднику Немецкого фонда Маршалла Павлу Демешу.

Прежде всего, обращает на себя внимание появление совершенно иной тональности в оценках американских экспертов. Прекращение контактов с Белоруссией и лично с А.Г.Лукашенко, по их мнению, является ошибкой. Да, с демократией в Белоруссии большие проблемы, однако эту демократию, по их мнению, так быстро здесь не построить, надо продвигаться постепенно. Поспешное насаждение американских и европейских ценностей может дать отрицательный результат. Конечно же, Америке следует и дальше поддерживать процессы демократизации и либерализации в белорусском обществе, но в оценке нынешнего положения в Белоруссии на первый план следует выдвинуть принципиальную задачу сохранения белорусского суверенитета и недопущения дальнейшего сближения Белоруссии с Россией.

И опорой в борьбе с этой «угрозой» (углублением российско-белорусской интеграции) Джеймстаунский фонд предлагает сделать не только оппозицию. Послушаем господина В.Сокора: «Более чем за 20 лет независимости в Белоруссии возник настоящий политический и административный класс руководителей, от которого сильно зависит, чтобы страна оставалась суверенной». Вот на этот «класс руководителей» и следует опираться, чтобы внешняя политика Белоруссии стала «более сбалансированной и многовекторной».

На первом плане появляется задача поиска обходных путей воздействия на президента Белоруссии Александра Лукашенко, отказ от прямого давления на него. Выдвигается лозунг «Тот, кто нам мешает, тот нам и поможет». На вооружение взят тезис о том, что А.Г.Лукашенко является единственным гарантом сохранения Белоруссии, её защиты от «поглощения со стороны России».Представители Джеймстаунского фонда подчёркивают, что независимость Белоруссии — это «огромнейший исторический успех, который нам нужно сохранить и поддержать». В.Сокор говорит: «В ситуации, когда пытаются ограничить или подорвать суверенитет Белоруссии, нам нужно поддержать нынешнее руководство этой страны, это значит — и Президента Лукашенко, если он будет сопротивляться поглощению своей страны (Россией. — А.П.)».

В январской встрече с руководителем белорусского государства принимали также участие два других американских специалиста по Восточной и Центральной Европе — Януш Бугайский и Григорий Иоффе.

В.Сокор, Я.Бугайский и Г.Иоффе, эмигрировав в своё время в США из Белоруссии и Польши, обладают тесными связями с той частью белорусской правящей элиты, в которой преобладают сторонники «многовекторности» внешней политики. Например, долгое время представлявший Белоруссию в качества посла в Польше П.Латушко, впоследствии работавший министром культуры Белоруссии, а ныне являющийся послом в Париже, известен тем, что осуществил немало проектов, нацеленных на обособление и отдаление Белоруссии от России. Давним сторонником «многовекторности» белорусской внешней политики считается и бывший глава Президентской администрации, а ныне министр иностранных дел Белоруссии В.Макей.

В рядах оппозиции, конечно, возмутилась тем, что не они, а Лукашенко был назван главным защитником Белоруссии от «российской угрозы». Прозвучали призывы не менять «идеалы свободы и демократии» ради «меркантильного сотрудничества с последним диктатором Европы». Но, пожалуй, ещё более любопытна реакция некоторых государственных СМИ, которые принялись писать о том, что «хищные аппетиты российских олигархов», их стремление скупить всё за бесценок заставляют Белоруссию быть настороже и жёсткое отстаивание президентом Лукашенко белорусского суверенитета — залог того, что Белоруссия не будет поглощена Россией. Приводился по этому поводу и пример отказа А.Г.Лукашенко от введения единой валюты Союзного государства, на чём «настаивала российская сторона» (этот отказ, как оказалось, полностью поддержал и один из участников встречи Г.Иоффе).

А 27 марта в «Советской Белоруссии» (основной правительственной газете) появилась пространная статья Ф.Высоцкого «Поддерживать оппозицию в Белоруссии — контрпродуктивно», в которой идеи Джеймстаунского фонда получили самую высокую оценку. «Если… суммировать ощущения американских исследователей от интерпретации итогов январской встречи в Минске, выбравших честный путь личного участия в анализе происходящих политических процессов в Белоруссии, — пишет господин Высоцкий, — то надо сказать, что в этом смысле инициатива может быть сравнима с первой ласточкой, которая делает весну». И далее: «Настоящие учёные… будут всё чаще приезжать в Минск, другие города, чтобы… прикоснуться к реалиям жизни и делать из этого честные и объективные выводы».

Вопрос о том, имеет ли шанс новая стратегия США на белорусском направлении оказаться более эффективной, чем прежние попытки добиться «смены режима» в Белоруссии прямым давлением и подрывными акциями, пока что остаётся открытым, но существенно уже то, что такой вопрос возник и требует ответа.