Туофикеа — общественные новости

Закон об ответственности за оскорбление чувств и религиозных убеждений опасен в нынешнем виде.

Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», многие эксперты согласны, что закон нужен, но при этом склоняются к мнению, что размытость формулировок может привести к тому, что любой гражданин России может оказаться на скамье подсудимых.

Как считает главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН, политолог Александр Ципко, в целом закон нужен, и вся история с Pussy Riot это показала.

«Новое молодое поколение не понимает, что мы — Россия, у нас — национальные традиции, все, что у нас осталось, — Русская православная церковь и православные храмы. Не надо быть православным, но нормальный человек должен понимать, что вся история России, русской культуры связана с православием», — отметил он.

«Этот закон неизбежен и нужен», — считает эксперт. Однако при этом он обращает внимание, что его формулировки должны быть четкими, в противном случае могут возникнуть проблемы его трактовки. По его оценке, «при широком толковании любой атеист может оказаться человеком подсудным, что глупо и смешно — мы не живем в эпоху инквизиции».

Известный русский публицист Егор Холмогоров со своей стороны обратил внимание, что в этом законопроекте кто-то некрасиво склеил две совершенно разные темы. С одной стороны, это проблема, с которой столкнулась наше общество в прошлом году, когда была скандальная выходка Pussy Riot. «Оказалось, что наказать фактически по адекватной статье за эти деяния никак невозможно. Очевидно это было реальной пощечиной обществу. И когда в этой статье говорится о наказании тех, кто врывается в церкви, нарушает ход богослужения, вредит, калечит, совершает безумные выкрики, как, например, группа Femen устроила в Париже в Нотр-Даме… За это надо карать, и карать жестко», — сказал он.

В то же время, как отметил Холмогоров, в законопроекте есть очень странная и гадкая фраза о том, что аналогичные кары полагаются за оскорбление чувств и религиозных убеждений верующих. «Разговоры об чувствах и убеждениях — это субъективный момент. То есть человек может испытывать самые разные религиозные чувства, эмоции, и их может задеть любая мелочь», — констатировал он.

Вместе с тем Холмогоров добавил, что если бы в законопроекте говорилось об оскорблении чувств православных верующих и защиты именно православной церкви, был бы один разговор. По крайней мере, все бы твердо знали, что нельзя. «Но, например, у нас есть традиционная религия ислам. Её адепты, как мы уже заметили, очень сильно обижаются на абсолютно любое неприятие, любую критику основателей ислама. Соответственно, любой православный, который по своей вере не принимает Мухаммеда как Божьего посланника, он тем самым оскорбляет чувства кого-то из мусульман. Это значит, что обсуждение этой темы у нас будет закрыто. Я не знаю, за что у нас могут обидеться буддисты, я не знаю, за что могут обидеться иудеи… Слава Богу, что количество защищаемых религий ограничено традиционными конфессиями, а то у нас от обиженного сектанта не было бы куда ступить», — считает Холмогоров.

Депутат Госдумы от «Справедливой России» Антон Беляков считает, что сама идея законопроекта правильная, однако, по его мнению, очень неправильно, когда власть — неважно исполнительная или законодательная, действует импульсивно.

«Вылетел на Минской улице пьяный отморозок на остановку, задавил детей, они погибли. Ужасная трагедия. На следующий день проводится 20 заседаний, горящие глаза и горячие головы на телеэкранах предлагают ввести 20 лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы за пьянку за рулем. И я говорю, уже как юрист: друзья мои, у нас за терроризм меньше дают, чем за пьянку за рулем. Вы как-то в правовом поле размышляйте, в законодательном поле ориентируйтесь, друзья мои», — отметил Беляков.

Ранее писатель Виктор Шендерович заявил, что появление законопроекта о защите чувств верующих ведет Россию в средневековье.

«В цивилизованном обществе, в европейской парадигме, это означает, что ты не должен приходить со своим уставом в чужой монастырь. Например, если я приду в шортах в мечеть и начну там кричать, что Аллах — это выдумка, как минимум, я рискую своим здоровьем и жизнью, и рискую по закону — это справедливо. Симметричным образом православные херугвиносцы не должны ходить на выставки современного искусства. Не надо ходить туда, где тебя что-то оскорбляет, не надо искать оскорблений, не надо нарываться на оскорбления», — считает Шендерович.

По его словам, в цивилизованном обществе люди просто договариваются о правилах общежития, и только так можно выжить. «Иначе мы объявляем тотальную гражданскую войну друг против друга: мусульман против христиан, атеистов против всех и так далее. Мне кажется, что закон, который каким-то образом выделяет одну веру или вообще веру над другими способами осознания мира и ставит над ними, — это очень опасно. Это прямая дорога к средневековью. Я ожидаю очень много неприятностей, в том числе и крови, от такого закона», — сказал писатель.