Туофикеа — общественные новости

Конституция РФ провозглашает, что нынешняя буржуазная Россия — «…социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», а «создание условий для достойной жизни составляет основу конституционного строя этого государства» (статьи 7 и 16).

А при каких условиях возможна достойная жизнь и свободное развитие человека? Это когда имеются равные права для всех людей на общественные богатства, природные ресурсы и на гарантированное получение своей доли в соответствии со своим трудовым вкладом. Такие условия создает только общественная собственность. Когда же общественное богатство присвоено одной частью людей, а другая часть (и при том абсолютное большинство) отчуждена от него, то ни о какой достойной жизни и свободном развитии людей не может быть и речи. А если такие речи ведут, а тем более их записывают в документы, — перед нами обман и мошенничество.

Но современная российская буржуазия всё тщится нас уверить, что деление на господ и наёмную рабочую силу и есть «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Как выглядит это на деле, рассказала газета «Парма» (г. Кудымкар Коми-Пермяцкого автономного округа Пермского края) под заголовком «Под горой колхоз». При социализме здесь существовал совхоз «Деминский». Совхоз имел все необходимое для развития и был крупным механизированным сельскохозяйственным предприятием. Имел две молочные фермы по 200 коров. А его главная производительная сила — труженики — насчитывала около 500 человек.

Далее произошла узаконенная «растащиловка — разграбиловка» (капиталистическая приватизация). Совхоз «Деминский» превратили в паевой кооператив (СПК) «Деминский». Все стали «эффективными собственниками» частичек (паев) общественной собственности, многие подумали, что «вот теперь заживем…». Но жизнь быстро рассеяла иллюзии. К 2002 г., как и положено при капитализме, число «эффективных собственников» сократилось до пяти, а позже и до трех. Эти оставшиеся на общем собрании вполне «демократично» приняли решение преобразовать паевой кооператив в ООО «Парма». То есть было создано обычное капиталистическое предприятие и открыто провозглашено, что работающие делятся на собственников и их рабсилу.

Под руководством сохранившихся «эффективных собственников» хозяйство постепенно хирело, в том числе и потому, что его директор, Харин В.Д., стал внутри хозяйства вести свой отдельный бизнес. В мае 2011 г. два остальных собственника, возмутившись такой ситуацией, на собрании с участием районных чиновников выразили Харину недоверие и назначили другого директора. А Харин потребовал свою долю имущества. Сначала Харин и его семья вытребовали три трактора и автомобиль КамАЗ. Поскольку у подобных Харину аппетит приходит во время еды, следующим шагом стала заявка на треть коров. Получив отказ, «собственник» Харин обратился в Арбитражный суд, который обязал отдать Харину стоимость 37% всего имущества хозяйства. И никакие ссылки на то, что хозяйство разорится и вероятно погибнет, не были приняты во внимание судом. Плевать ему было и на то, что оставшимся наемным работникам нечем станет платить зарплату. То есть право пролетариев на жизнь теперешнее государство считает излишним. Если в советском совхозе «Деминский» работали и вовремя получали достойную зарплату около 500 человек, то капиталистическое хозяйство ООО «Парма» не может выдать да-же нищенскую зарплату оставшимся 30 работникам.

Как реагируют на это унижение своего достоинства работники бывшего «Деминского»? Сетуют, что собственники ведут между собой войну, от которой страдает весь рабочий народ. Нет, к сожалению, до сих пор понимания, что корень их бед в установившемся в стране капитализме — господстве класса частных собственников. Это подтвердил косвенно и начальник управления сельского хозяйства Кудымкарского района М.Михалёв: «Мы, конечно, заинтересованы, чтобы хозяйство работало, а имущественные споры не сказывались на производстве. Но есть законодательство. Каждый собственник вправе иметь свою долю. Имущественные споры решает только суд».

А буржуазный суд твердо и непреклонно стоит на охране прав собственника, даже если эти права отнимают возможность самого существования у абсолютного большинства тружеников. Было ли возможно такое надругательство над достоинством людей при социализме? Конечно же — нет. Возможно ли было содействие развалу совхоза или колхоза при социализме? Конечно же — нет. Это было невозможно потому, что социалистическое государство являлось государством тружеников и потому делало все возможное для обеспечения их достойной жизни.

Прямо противоположное видим при капитализме. Гарантия на возможность трудиться была немедленно отменена под лозунгом «Труд свободен». Этот лозунг на деле означает — никто не обязан предоставить работу человеку, единственным богатством которого являются рабочие руки. Но зато гарантируется «свобода экономической деятельности» господ — собственников. И плевать им на тяготы пролетариев. Потому Арбитражный суд и вынес решение в пользу Харина в соответствии «с духом и буквой» буржуазного закона. Право собственников превыше всего!

В этом суть капитализма и потому встает вопрос: «Нужен ли капитализм людям труда?» Не лучше ли побыстрее отправить его в музей, как не лучший этап исторического развития, отживший отмеренное ему время? Но такому перемещению надо помочь.