Туофикеа — общественные новости

Адвоката бывшего главкома Сухопутных войск Владимира Чиркина, обвиняемого в получении взятки, отстранили от защиты и перевели в статус свидетеля.

Замначальника отдела Военно-следственного управления СК РФ Олег Гриднев подписал постановление об отстранении от участия в деле экс-главкома Сухопутных войск Владимира Чиркина его адвоката Валерия Талалайко. Кроме того, следователь постановил перевести защитника Чиркина, обвиняемого в получении взятки, из статуса защитника по делу в статус свидетеля. Об отстранении от дела и изменении своего статуса «Известиям» рассказал сам Талалайко. По его словам, Гриднев объясняет свои решения тем, что адвокат якобы превысил свои полномочия, начав самостоятельный сбор показаний со свидетелей.

— Еще на очной ставке 24 января следователь Гриднев фактически формулировал ответы за человека, который заявил, что давал взятку Чиркину, — рассказывает Валерий Талалайко. — Когда же я сказал, что мне этот человек давал противоположные показания, мне было заявлено: «Кто разрешил вам беседовать со свидетелями». Но позвольте, ведь бремя доказывания лежит как на следствии, так и на стороне защиты. Фактически меня ограничили в возможности защищать клиента.

По словам адвоката, на следующий день он был вызван давать показания по делу как свидетель, но защитник делать это отказался, сославшись на свой статус.

28 января потерпевший по делу написал следователю жалобу на действия Талалайко, и уже на следующий день она была удовлетворена следователем.

Кроме того, Талалайко узнал, что за ним была установлена слежка, при этом она ведется как без санкции суда, так и без разрешения адвокатской палаты — хотя учитывая особый статус адвоката, следователи обязаны получить санкцию для слежки за «спецсубъектом».

Постановление следователя Олега Гриднева уже оспорено Талалайко. Экс-защитник обратился с соответствующей жалобой в Хамовнический суд Москвы.

Свое отстранение он объясняет слабостью доказательной базы, которая есть у следствия.

— Мною были собраны обширные доказательства, свидетельствующие о невиновности Владимира Чиркина, и свое отстранение от дела я связываю с тем, что следствие просто не хочет, чтобы они были оглашены, — пояснил адвокат. — Доходило до абсурда, меня даже не извещали о проведении следственных действий.

— Действия следователя незаконны, ему необходимо тщательно изучить закон «Об адвокатской деятельности» и УПК, где говорится о том, что защитник вправе собирать данные о невиновности своего клиента, в том числе и опрашивать свидетелей. Это его процессуальные полномочия и его работа, — рассказал «Известиям» адвокат Владимир Жеребенков. — Получается, что следователь в данном случае ограничивает обвиняемого в праве на защиту, потому что выводит его адвоката из дела, который знаком с материалами и может полноценно защищать своего клиента. Кроме того, свидетель дает показания о том, что касается самого дела. В данном случае адвокат не имеет отношения к событиям, которые инкриминируются бывшему главкому.

Представители СК не смогли предоставить официальный комментарий. Источник в следствии пояснил, что слова адвоката не соответствуют действительности.

— Адвокат не просто разговаривал с заявителем о взятке, но и мог оказать давление на него. А это уже нарушение закона, и действия следователя в этом случае правомерные, — говорит источник в СК.

Следствие инкриминирует экс-главкому Сухопутных войск Владимиру Чиркину получение взятки в размере 450 тыс. рублей через посредника. За эти деньги он должен был содействовать в предоставлении бывшему военнослужащему однокомнатной квартиры в Наро-Фоминске за счет Минобороны. По версии следствия, эпизод имел место в 2008 году. На тот момент Чиркин занимал пост заместителя командующего войсками Московского военного округа. Защита генерала полагает, что если афера с недвижимостью и была, то ее могли провернуть за спиной Чиркина.

Военного чиновника отстранили от должности в декабре прошлого года. Расследование в отношении Чиркина не завершено. До конца работы следователей он не сможет ознакомиться с материалами уголовного дела — такое решение принял суд.