Туофикеа — общественные новости

Прошло уже больше двух недель после заявления министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о принципах приднестровского урегулирования, а его слова продолжают бурно обсуждать и в Кишиневе, и в Тирасполе.

Причем, по выражению «Новой приднестровской газеты», от заявлений Лаврова в Тирасполе «начался небольшой ступор». Приведя такую резкую оценку ситуации, издание напоминает: российский министр заявил, что видит решение проблемы приднестровского конфликта в рамках единого государства и территориальной целостности Республики Молдова с особым статусом для Приднестровья. Во-вторых, Лавров добавил, что Россия выступает за смену вооруженного формата миротворческой миссии на гражданскую (конечно, «при благоприятных условиях»). Он также подтвердил планы России вновь начать вывоз из Приднестровья складов вооружений и боеприпасов бывшей 14-й армии. А саму Молдову Лавров назвал «государством с конституционным нейтралитетом, в чем мы рассматриваем существенный вклад в созидание архитектуры безопасности на Европейском континенте».

Как уже рассказывал КМ.RU, в ответ последовало достаточно резкое заявление МИД Приднестровской Молдавской Республики о том, что Приднестровье не откажется от курса на международное признание своей независимости. В заявлении МИД ПМР, кстати, также отмечено (явно по поводу высказываний Лаврова): «Зачастую отдельные фразы из заявлений высокопоставленных представителей тех или иных государств выдергиваются из контекста, а это создает основания для двусмысленных толкований и завышенных ожиданий от различных мероприятий внешнеполитического характера, так или иначе сопряженных с нормализацией отношений между двумя суверенными государствами» (в данном случае – Молдовой и ПМР). И чтобы таких «завышенных ожиданий» не было, Приднестровье подтверждает «свою готовность к ведению переговорного процесса на основе принципов равноправия, создания многоуровневой системы гарантий и безусловного выполнения ранее достигнутых договоренностей».

«Однако перманентный политический кризис в Республике Молдова, начавшийся в 2009 году, и отсутствие легитимно избранного президента Молдавии не позволяют говорить о возможности полноценного возобновления переговорного процесса на всех уровнях, в первую очередь на уровне принятия юридических и политических обязательств, а не на уровне пропаганды и нацеленных на внешнего потребителя заявлений», – заявил МИД ПМР.

Косвенным ответом приднестровскому заявлению, характеризующим позицию молдавской стороны, стало заявление посла Молдовы в Москве Владимира Негуца о том, что «конечной целью переговоров является следующее: в составе Республики Молдова определить для Приднестровья очень широкий статус, который соответствует и международному праву, и международной практике сегодня» (был приведен пример Аландских островов в Финляндии).

Естественно, в Приднестровье такой вариант для себя считают неприемлемым. «Давайте подумаем: возможна ли независимость ПМР в рамках «единого государства и территориальной целостности Республики Молдова?», – спрашивает «Приднестровская новая газета», кстати, очень критически относящаяся к республиканскому руководству. И сама же отвечает: «Невозможна! Даже если, как предлагают официальные представители Молдавии, Приднестровье будет вести самостоятельно внешнюю экономическую деятельность. Это – уже пройденный этап. Его хотели только на первом съезде депутатов всех уровней в Парканах. Время изменилось. Нужны новые инициативы Молдавии, чтобы у рядового приднестровца, как и у бизнесмена, был интерес к возможным перспективам. Пока это – только наброски. Да и политическая нестабильность с ультранационалистическими высказываниями ряда кишиневских политиков не добавляют умиротворения для приднестровцев».

Впрочем, то же издание весьма критически прошлось и по позициям Москвы, напомнив, что Лавров стал выступать со своими призывами к сохранению территориальной целостности Молдовы сразу вскоре после визита вице-президента США Джо Байдена в Москву и Кишинев.

С другой стороны, все же надо подчеркнуть, что в своем заявлении Лавров не занял однозначно промолдавскую сторону. Формально вообще ничего нового Лавров молдаванам не сказал. Язык, как известно, дан дипломатам для того, чтобы скрывать свои мысли, и все высказывания российского министра можно трактовать совершенно по-разному. То же понятие «территориальная целостность Молдовы при особом статусе Приднестровья» может иметь самые разные толкования – от унитарной Молдовы с Приднестровьем, имеющим статус вроде нынешней Гагаузии (который кишиневские власти все равно игнорируют), до фактической конфедерации двух равноправных субъектов, с блокирующими правами для Приднестровья во всех надсубъектных структурах общих органов власти этой конфедерации. Понятно, что кишиневские власти (что ныне правящий Альянс за европейскую интеграцию, что оппозиционные ему коммунисты) предпочитают первый вариант, а для властей ПМР даже второй вариант выглядит неприемлемой уступкой.

Так что Россия, настаивая на том, что о механизмах сосуществования должны договариваться исключительно стороны конфликта, может поддерживать положение статус-кво вечно. Сложившееся положение вещей фактически выгодно России, т. к. обеспечивает отдельное существование ПМР, не дает Молдове объединиться с Румынией и, соответственно, гарантирует ее «нейтральный» статус. Румыния, как известно, состоит в НАТО; в случае объединения с ней Молдавии последняя окажется в зоне Альянса (причем, возможно, с Приднестровьем). И при этом тот же Лавров с чистым сердцем и честным выражением лица сможет заявлять что в Брюсселе, что в Вашингтоне: Россия, мол, придерживается принципа сохранения территориальной целостности Молдовы. И попробуйте докажите, что это не так…

С другой стороны, прозападный вектор в российской политике стал настолько откровенно доминировать в последние годы, что принятие решений в ущерб национальным интересам выглядит уже обыденным явлением. И поэтому разговоры о «сдаче» Приднестровья во имя укрепления пресловутой «перезагрузки» с Западом (в первую очередь – с США) не кажутся совсем уж невероятными, каковыми показались бы еще года три назад. И поэтому, при отсутствии объективной информации об истинной позиции Москвы на обоих берегах Днестра теперь любые ее действия готовы воспринимать как некие сигналы и трактовать их в меру своих политических пристрастий.

Например, недавнее решение «Газпрома» разделить наконец задолженность Молдавии и Приднестровья получила совершенно диаметрально противоположную оценку. Все та же «Новая приднестровская газета» отмечает, что в результате на Молдову пришлось около $300 млн долга, а на Приднестровье (где, в отличие от Молдовы, сохранилась функционирующая промышленность) – $2,5 млрд. И теперь, прогнозирует издание, Москва, шантажируя Тирасполь газовым долгом, может попытаться снова заставить его подписать новое соглашение о вхождении в «федерализованную Молдову» – вроде «плана Козака» 2003 года.

Прорумынские националисты в Кишиневе, наоборот, восприняли такое разделение долга как первый шаг к признанию «равносубъектности» Молдовы и Приднестровья и, следовательно, к будущему признанию ПМР.

Более сбалансированной выглядит позиция приднестровской «Профсоюзной газеты», которая, ссылаясь на представителей местной бизнес-элиты, полагает, что приднестровский «исторический» долг, скорее всего, заморозят («реструктурируют»), потому что понятно, что $2,5 млрд Приднестровью взять просто неоткуда. Но в дальнейшем текущие платежи за газ Приднестровье должно будет выплачивать неукоснительно, и по тем же ценам, что и Молдавия. А «замороженный» газовый долг действительно может использоваться как инструмент воздействия, в т. ч. и в период выборов президента ПМР, которые как раз предстоят в этом году. «Это будет своего рода короткий политический поводок, за который будут дергать каждый раз, когда того будет требовать та или иная конъюнктурная ситуация. Исторический долг за газ, «повешенный» на ОАО «Тираспольтрансгаз – Приднестровье», помимо политических сможет обеспечить и экономические интересы отдельных представителей российского правительства», – прогнозирует издание. Ведь, как отмечает оно, «ни для кого не секрет, что большая часть активов приднестровского газотранспортного предприятия, обеспечивающего транзит голубого топлива в Европу, принадлежит известным людям РФ».

В то же время и руководство ПМР может попытаться извлечь из складывающейся ситуации политические дивиденды. Да и стремление Кишинева вернуть обремененное миллиардными долгами Приднестровье (где к тому же самые перспективные предприятия скупили российские олигархи) явно поубавится.

Ситуацию для КМ.RU комментирует ведущий специалист Российского института стратегических исследований (РИСИ) Аждар Куртов:

– К величайшему сожалению, в приднестровском вопросе Россия, пусть и медленно, но сдает свои позиции. Особенно по мере развития пресловутой «перезагрузки» у нашего руководства все больше отмечается стремление делать шаги навстречу нашим партнерам из США и ЕС, фактически не получая ничего взамен, кроме поощрительных заявлений и пространных рассуждений об «укреплении атмосферы партнерства». Даже этот безвизовый статус для РФ, который российским коллегам обещают то немецкие, то французские, то другие европейские дипломаты, представляется все более сомнительным. На фоне того, что сегодня творится на границе Италии с прочими странами ЕС, кто же станет предоставлять такой статус России? Не говоря уж о том, что возможность безвизовых поездок в ЕС никак не может компенсировать фактическую сдачу геополитических рубежей страны и предательство своих соотечественников, многие из которых, кстати, являются гражданами РФ.

Конечно, речь не идет о немедленной сдаче. И Лавров не зря оговаривал, что вывод российских миротворцев будет возможен, когда налицо будут полные гарантии отсутствия угрозы силового решения конфликта. Понятно, что здесь речь идет об участии такого члена НАТО, как Румыния. И понятно, что Лавров также будет настаивать, что Кишинев и Тирасполь должны сами договориться о взаимоприемлемых условиях взаимного сосуществования. Но при этом западные партнеры усиливают вежливое давление на Москву, чтобы и она давила на Тирасполь, и требовала от него быть посговорчивее. У Москвы такие рычаги давления есть – и экономические, и политические.

Не секрет, что и значительная часть нашей элиты (прямо назовем ее «компрадорской») очень хотела бы для себя улучшить отношение к ней на Западе, ради чего можно и «сдать» Приднестровье. К тому же и ЕС, и Бухарест с Кишиневом в расчете именно на таких представителей элиты обещают сохранение всей их собственности, приобретенной в Приднестровье. Есть соответствующие бизнес-круги и в Приднестровье, которые, при гарантии сохранения их собственности, сами готовы «интегрироваться в Европу», в т. ч. и через Молдову.

Конечно, никто из них не рискнет прямо заявить о капитуляции перед Кишиневом, но они будут говорить о европейских ценностях, о перспективах иностранных инвестиций, о развитии массовых коммуникаций и т. д. А также о том, что власть в республике засиделась, мыслит до сих пор по «советским шаблонам», и Приднестровье в результате – рудимент «советской империи», а могла бы «новым Сингапуром» стать… Ну и т. д.: технологии известны и отработаны. А если такие силы еще и получат политическую поддержку из Москвы, то, с учетом предстоящих в этом году выборов президента Приднестровья, возможно самое различное развитие ситуации.