Туофикеа — общественные новости

Серия резонансных отставок среди функционеров партии «Единая Россия» и высокопоставленных сотрудников МИДа, так или иначе имеющих отношение к «ливийской теме», восприняты наблюдателями как свидетельства того, что положение «партии власти» в политической системе, равно как и внутрипартийная атмосфера, становятся все более конфликтными.

Серия резонансных отставок среди функционеров партии «Единая Россия» и высокопоставленных сотрудников МИДа, так или иначе имеющих отношение к «ливийской теме», восприняты наблюдателями как свидетельства того, что положение «партии власти» в политической системе, равно как и внутрипартийная атмосфера, становятся все более конфликтными, что также накладывается на снижение ее электоральных результатов.

Глава политического департамента центрального исполкома партии «Единая Россия» Алексей Чадаев написал заявление об уходе с этого поста. Как сам Чадаев заявил в своем блоге (вскоре удаленном самим автором), поводом для увольнения послужил его критический текст в «Живом журнале», в котором он жестко раскритиковал позицию российских властей относительно ситуации в Северной Африке. В частности, Алексей Чадаев отметил: «Я считаю попытку кремлевских обитателей присоединиться к хору осуждающих Каддафи ошибкой, которая может стоить Медведеву политического будущего».

Похоже, больше всего в Кремле обиделись на слова Чадаева в адрес некоего «источника», который «совсем спятил, выступая с такими заявлениями в разгар уже идущей там гражданской войны». Речь идет о том самом заявлении, когда анонимный источник в Кремле назвал Каддафи «политическим трупом». Между тем этим источником была Наталья Тимакова, пресс-секретарь президента. Учитывая, что еще прошлой осенью у Чадаева был конфликт с Тимаковой, когда он публично заявлял, что «оппозиционный проект «Стратегия-31» – это акция прикрытия для интриг группы чиновников Кремля», едва ли остаются сомнения в том, кто стоит за этой резонансной отставкой.

31-летний Чадаев возглавил политический департамент в 2010 году, получив одновременно пост заместителя руководителя ЦИК партии. В 2005–2009 годах он был членом Общественной палаты, а с 2004 по 2008 годы работал в Фонде эффективной политики под руководством Глеба Павловского, где написал книгу «Путин. Его идеология». Книга Алексея Чадаева в концентрированном виде выражала мировоззрение той части политической элиты страны, которая именовала себя «охранителями».

Впрочем, заявление Чадаева по Ливии могло стать не причиной, а следствием готовящейся отставки партийного функционера. И против него могли сыграть сразу несколько факторов, связанных с ухудшением результатов партии на региональных выборах, что вызвало раздражение политических кураторов в Кремле. Готовящаяся отставка Чадаева могла развязать ему руки для более смелых заявлений по актуальным темам.

Ранее из-за своей позиции по ливийскому вопросу пострадал еще ряд высокопоставленных лиц. Не так давно Дмитрий Медведев уволил посла России в Ливии Владимира Чамова, после того как тот прислал ему жесткую телеграмму. Сам Владимир Чамов описывает ситуацию следующими словами: «Я написал телеграмму, в которой подчеркнул, что представляю в Ливии интересы России. Наши страны в последнее время были нацелены на тесное сотрудничество, и не в интересах России терять такого партнера. Российские компании заключили на несколько лет вперед очень выгодные контракты на десятки миллиардов евро, которые могли потерять и уже потеряли. Что в определенном смысле можно считать предательством интересов России».

Также есть информация, что наряду с Владимиром Чамовым и по тому же поводу со своих постов уходят два заместителя Сергея Лаврова – Александр Салтанов, более 40 лет проработавший в МИДе и курировавший Ближний Восток и Африку, и Алексей Бородавкин, работающий по азиатскому региону.

Пострадал за свою позицию и заместитель председателя комитета по делам СНГ в Госдуме Константин Затулин, который был вынужден оставить занимаемый пост. Затулин убежден, что главной причиной снятия с поста зампреда комитета послужило его выступление на пленарном заседании нижней палаты 23 марта, в котором он позволил себе раскритиковать позицию России по Ливии. Он, в частности, предлагал исключить из текста заявления Госдумы по ситуации в Ливии те абзацы, где говорилось о поддержке Россией резолюции Совета безопасности ООН, которая дала старт военной операции коалиции против сил Муаммара Каддафи. С мнением Затулина не согласился глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев, заявивший, что этот абзац четко отражает позицию Госдумы, а «уходить от занятия принципиальной позиции Государственной думе совершенно точно не пристало».

Накануне голосования, напомним, разность позиций обозначили и члены правящего тандема: Путин назвал действия коалиции «крестовым походом», Медведев заявил, что считает такой подход неприемлемым. Комментируя текст заявления Госдумы, Затулин заявил, что считает позицию Путина «мужественной», а прочие – «не имеющими к мужеству отношения».

Справедливости ради стоит напомнить, что вопрос об отставке Константина Затулина поднимался еще в ноябре прошлого года, при этом в качестве причины указывались конфликты депутата с властями дружественных России республик, а также поддержка бывшего столичного градоначальника Юрия Лужкова. С начала 1990-х годов Затулин считается «членом команды» Юрия Михайловича, а возглавляемый им Институт стран СНГ имел поддержку от московского правительства. Упоминалось также открытое противостояние Затулина с главой своего комитета, депутатом от ЛДПР Алексеем Островским. О скорой отставке Затулина в ноябре с разницей в неделю написали «Ведомости» и «РБК daily», однако тогда тревога оказалась ложной.

На этот раз, по словам вице-спикера Госдумы Надежды Герасимовой, решение о смещении Затулина с поста первого зампреда думского комитета было принято в рамках «обычной кадровой ротации» (старожилы Госдумы не могут припомнить ни одного прецедента применения подобной формулировки в кадровых решениях). При этом первый заместитель руководителя фракции единороссов Валерий Рязанский сообщил, что Затулин покинул свой пост по личному желанию. В то же время нельзя не отметить некоторую нервозность, проявляющуюся в реакции партийного руководства: так, спикер Госдумы Борис Грызлов проигнорировал просьбу депутатов из фракции КПРФ разъяснить, чем продиктовано решение о кадровых перестановках, просто объявив рассмотрение следующего вопроса.

В том же духе официальные представители руководства «Единой России» комментируют и резонансную отставку главы политического департамента центрального исполкома партии Алексея Чадаева. Впрочем, не скрывая при этом своего недовольства попытками самого отставника придать этому событию политический характер.

Конечно, нельзя исключать, что в данном случае действительно имеют место давно согласованные решения, при этом Константин Затулин и Алексей Чадаев решили придать своему уходу политическую остроту, воспользовавшись подходящим поводом, в качестве которого был выбран «ливийский вопрос».

Тем не менее есть основания полагать, что персональные демарши Затулина и Чадаева вскрывают весьма противоречивые тенденции в развитии внутриполитической ситуации в стране в целом и внутрипартийной ситуации в «Единой России» в частности.

В этой связи стоит упомянуть скандальное во всех отношениях интервью Константина Затулина информационному агентству «Regnum», в котором он дает развернутую и остро критическую характеристику сложившейся политической ситуации в стране.

«Возрадовавшиеся либеральные круги сплачиваются из своей ненависти или боязни возвращения Путина, не стесняясь, высказывают свои точки зрения, – формулирует свое видение ситуации Константин Затулин. – Они усиленно формируют мнение о том, что выдвижение Путина будет катастрофой, стагнацией, откатом, бедствием для страны, а выдвижение Медведева, который интересен им не сам по себе, а как реальная альтернатива Путину, – нечто не просто естественное, но и спасительное. Эти люди сознательно ведут «Единую Россию» на бойню с завязанными руками и закрытыми глазами – я имею в виду выборы 2011 года. Сегодня все связанное с “Единой Россией” предается анафеме. Сторонники Медведева безусловно заинтересованы в том, чтобы ослабить позиции партии, выхолостить ее, лишить ее спикеров, тех немногих людей в Госдуме, которые проявляют самостоятельность».

В этой ситуации «невыдвижение Путина будет катастрофой для страны, потому что на этом уровне никто, кроме него, сегодня не сможет спорить с другой тенденцией внутри власти – я бы назвал ее компрадорской тенденцией, тенденцией уступки национальных интересов». Константин Затулин призывает Владимира Путина как можно скорее определиться в отношении своего участия в президентских выборах 2012 года, чтобы дать «Единой России» и людям, которые связывают с ним будущее страны, четкий сигнал.

Скандальность этому интервью придают не только содержательные оценки, высказанные Константином Затулиным, но также и загадочные обстоятельства исчезновения текста со страниц «Regnum» спустя несколько часов после его опубликования.

Снятие интервью Затулин объяснил «причинами, о которых можно догадываться». Он связывался с главой «Regnum» Модестом Колеровым, чтобы уточнить, почему интервью провисело на сайте только два часа. Причины были «не технические», цитирует Колерова Затулин. В официальном сообщении на сайте zatulin.ru сказано, что «это было сделано сознательно и вопреки главному редактору». Сам Колеров отказался назвать конкретного человека, который может снять интервью вопреки главному редактору. «Не ваше дело», – заявил он корреспонденту Газеты.ру.

В пользу версии о наличии серьезных внутрипартийных противоречий в «Единой России», внешним проявлением которых стали резонансные отставки последних дней, свидетельствуют и остро критические высказывания некоторых видных представителей руководства партии, об отставке которых пока речи не идет.

Так, первый заместитель секретаря президиума генсовета партии власти Андрей Исаев на днях в рамках внутрипартийной дискуссии весьма жестко раскритиковал «беспартийных либералов во власти». «Либералы в высшем руководстве страны продавливают свои решения, ведут активную борьбу с “Единой Россией” и даже делают в последнее время публичные заявления по важнейшим общественно-политическим вопросам, резко расходящиеся с позицией партии», – отметил Исаев. В качестве наиболее ярких примеров он назвал министра финансов Алексея Кудрина и советника президента по экономике Аркадия Дворковича.

Кроме того, по словам Исаева, в России «отсутствует общенациональная цель, которая была, например, в начале 2000-х годов, – поднять Россию с колен». По его словам, старые установки для народа уже не работают, ведь «общество перестает воспринимать стабильность и государственный суверенитет как желаемую ценность». На фоне того как слабеет привлекательность «путинской стабильности», не находит отклика в народе и «медведевская модернизация». Другой медведевский конек – борьба с коррупцией – популярности ЕдРу также не добавил, сетует Исаев. По его мнению, СМИ «ежедневно огульно обвиняют депутатов всех уровней, госслужащих в продажности», что использовалось на выборах против правящей партии.

В итоге Андрей Исаев предлагает сделать предвыборной программой партии «план народной модернизации, то есть модернизации не за счет людей, а в их интересах» и «создать народный фронт вокруг ”Единой России” и ее лидера».

Очевидно, что в последнее время со стороны партии усиливается идеологическая критика «либералов» во власти (как в Администрации президента, так и в правительстве). Модернизация, которая фактически «навязывается» государственным агитпропом как центральная тема политической повестки дня, партией власти мягко отвергается. Такую же реакцию вызывает предлагаемая президентским Советом по гражданскому обществу и правам человека программа «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» («программа десталинизации»).

Так, резко негативное отношение к предложениям президентского Совета высказал один из идеологов «Единой России» и «Молодой гвардии ЕР», видный представитель сообщества «охранителей» Павел Данилин: «Если говорить коротко, то это программа уравнивания Сталина с Гитлером. Программа возложения на СССР вины за развязывание Второй мировой войны. Программа, отменяющая Ялтинские соглашения. Программа, предполагающая десуверенизацию России и ее уничтожение в обозримой перспективе. Ну и, главное, возлагающая на русский народ обязанность ПЛАТИТЬ И КАЯТЬСЯ».

В этом же контексте следует упомянуть еще одну политическую отставку последних дней: член президентского Совета по правам человека, член его рабочей группы, подготовившей проект «десталинизации», известный телеведущий и политолог Алексей Пушков исключен из рабочей группы. Пушков был одним из трех членов совета (наряду с Е.Л.Николаевой и Эмилем Паиным), проголосовавших против проекта программы.

Сказанное недвусмысленно свидетельствует, что отношения партии власти и команды президента (шире – «либералов во власти») становятся все более противоречивыми. «Единая Россия» никогда не была партийным ресурсом Медведева. В партии доминируют «охранители», которые настороженно восприняли «оттепель» и любые формы либерализации. С одной стороны, в ЕР с момента избрания Медведева резко выросли опасения в отношении политических амбиций нового президента. С другой стороны, стали проявляться идеологические разногласия. Достаточно вспомнить дискуссии первых двух лет между консерваторами и либералами, что в итоге было сведено к формуле «консервативной модернизации», которая стала попыткой адаптации охранительной позиции к модернизационной повестке дня. Однако такая формула вовсе не разрешала идеологические противоречия, а лишь прикрывала их.

События минувшей недели позволяют говорить о том, что отношения президента и «партии власти» впервые перешли в некую новую плоскость. Ситуация, когда сразу несколько видных функционеров партии власти были вынуждены (по различным – в том числе, возможно, и не политическим – причинам) публично сделать выбор в пользу одного из политических лидеров и за свой выбор поплатились занимаемыми должностями, вполне ожидаемо воспринимается как симптом разрушения тандема, перестающего функционировать как единый центр принятия решений в глазах партии власти.

При этом значительную долю неопределенности вносит факт неизвестности, кто станет следующим президентом. Внутри партии работа над будущей предвыборной программой тормозится из-за противоречий между официальной повесткой президента, которую ЕР должна поддерживать как партия власти, и «частными» оценками главы правительства, который остается формальным лидером этой самой партии, но также не исключает возможности выдвижения на президентский пост в 2012 году.

Впрочем, в известном смысле Затулину и Чадаеву было намного проще «определиться» в сложившейся ситуации, поскольку, по оценкам экспертов, шансы обоих на попадание в список кандидатов от «Единой России» на думских выборах были невелики. В то же время абсолютное большинство единороссов демонстрирует прагматичную осторожность, рассчитывая на продолжение политической карьеры при любом решении «проблемы-2012».

Однако оптимизм на свой счет для многих функционеров партии власти является скорее следствием их недостаточной информированности. По имеющимся данным, Администрация президента уже начала формирование списка с позиции «просеивания действующего состава» депутатов Госдумы. На этом этапе, как утверждают партийные источники, может быть отсеяно до 40% депутатов.

Понятно, что причины такого жесткого отсева во многом носят характер, не имеющий прямого отношения к обозначенным идеологическим разногласиям. Все больше свидетельств в пользу того, что уровень представительства «Единой России» в Думе следующего созыва будет качественно отличаться от нынешнего, и многим так или иначе придется расставаться с вожделенными мандатами. Пропорциональным образом может быть сокращен и партийный аппарат. Ясно также, что чем ближе время окончательного утверждения нового «штатного расписания» партии власти, тем более ожесточенной будет «внутривидовая борьба», которая, как известно, отличается особой жестокостью. И здесь уже любые средства, позволяющие избавиться от потенциального конкурента за депутатское кресло, будут востребованы.

В этой ситуации позволить себе роскошь уклониться от острой борьбы за существование и наблюдать за разворачивающейся схваткой со стороны могут только две категории людей: те, кто уже все потерял и выбывает из гонки, стараясь по возможности сохранить лицо, либо те, у кого, напротив, нет ни малейших сомнений в отношении собственного будущего. Похоже, в «Единой России» сегодня есть только один человек, который может быть отнесен ко второй категории, «и вы его знаете».

Ну а тем, кто, подобно Константину Затулину, так настойчиво подталкивает Владимира Путина к тому, чтобы он наконец «определился», стоит напомнить о том, что необходимый элемент воспроизводства персонифицированной власти – сохранение неопределенности. Модель «стратегической неопределенности», доказавшая свою эффективность в 2007 году, актуальна и сегодня. Неопределенность позволяет удерживать и элиту, и общество в разобранном состоянии, предотвращает любую консолидацию, которая может быть опасна для власти. Верхи сохраняют за собой право решить, когда объявить народу, кто будет им править. Контроль за неопределенностью – важнейший рычаг власти. Но это не означает, что неопределенность сохраняется на самом верху: там уже все решено.