Туофикеа — общественные новости

Средства массовой информации уделили заметное внимание докладу СИПРИ (Стокгольмский институт исследования мировых проблем), посвящённого индексу миролюбия стран мира. Существенен тот факт, что Россия в нём названа одной из самых немиролюбивых стран – 136 место из 144. Во главе списка – Новая Зеландия, в числе первых – страны Скандинавии и Центральной и Западной Европы.

Как относиться к этому индексу и что стоит за этим в значительной степени виртуальным медийным событием? В мировом информационном поле известны десятки индексов, которые ранжируют государства по разным обстоятельствам их кондиций и жизнедеятельности, и подсчитываются они достаточно раскрученными в информационном отношении организациями либо специализированными научными центрами. Иногда их источник – это органы государственной власти. К числу последних относятся Белые книги, Доклады о правах человека, которые выпускает американский госдепартамент, являющийся по сути министерством иностранных дел.

Сама проблема сопоставлений показателей развития, успешности, государственных политик разных стран, показателей их намерений, идеологических платформ, является вполне значимой, актуальной. Каждое государство заинтересовано в том, чтобы быть успешным, в том, чтобы наблюдать, изучать, анализировать опыт других стран и цивилизаций. Как известно, лучше учиться на чужих ошибках: безопаснее досконально изучить чужой опыт, нежели быть первопроходцем. Тем не менее, сопоставления не просты, потому что формула успешности той или иной страны, той или иной цивилизации – уникальна. Что русскому здорово, те немцу смерть. Разные культуры, различные цивилизационно-ценностные накопления закрепили тысячелетние и столетние практики, ведущие к успеху того или иного государства в его конкретных условиях. Известно, какое значение в этой уникальной природе успеха имеют природно-климатические, географические обстоятельства, какое значение имеет вековой исторический опыт, вырабатывавший язык, трудовые мотивации, культуру организации хозяйственных и социальных систем и т.д.

Уникальность стран в достижении успеха – это такое же объективное явление современности, как и попытка унифицирующей глобализации, когда опыт одной цивилизации, по преимуществу самой активной в этом плане — западной, объявляется универсальным для всего человечества и агрессивно ему навязывается. Различного рода индексы используются в частности именно с этой целью. Их довольно много и они известны. Например, Индекс глобальной конкурентоспособности, выпускаемый инфраструктурой Давосского форума; Индекс развития человеческого потенциала; индексы, выпускаемые мировой общественной организацией Transparency International, посвящённые коррупции, степени криминализации и т.д. Существуют индексы, выстраивающие государства по степени бюрократизма их административных институтов.

Многие подобные исследования посвящены оценке тех цивилизационных ценностей, которые, подчеркну, приоритетны для западной цивилизации – это права и свободы, демократия и далее по списку. Цель ранжирования стран в этом случае, конечно, политическая, манипулятивная. Если человеку с утра до вечера повторяют из всех радиоприёмников, телевизоров, утюгов, холодильников, что он не человек, что он не образован, не цивилизован и вообще преступник и варвар, то через некоторое время сам человек может в это поверить. Если речь идёт о сообществе, которое подвергается подобной информационной атаке, то часть людей непременно поверит в столь часто повторяемые «истины» и начнёт политически активничать и навязывать всему сообществу свою уверенность в том, что, скажем, опыт успешности западных стран обязательно должен быть применён к России. Эти наиболее впечатлительные и внушаемые граждане начнут убеждать соотечественников в том, что Россия – это вовсе не самостоятельная цивилизация, а часть Европы, что коды её собственной успешности вообще отсутствуют, и поэтому необходимо заимствовать западные институты и принципы функционирования общества и государства. В современной России происходит именно это. Нам навязывается коммерческая ценностная шкала, иные социальные ценности, чуждые мотиваторы поведения, навязывается отношения собственности, нам навязана Конституция страны, высшей ценностью которой являются права и свободы, не сбалансированные обязанностями и ответственностью, при этом, само государство и его нравственность не являются ценностями. Нам навязываются даже поименования: вместо милиции – полиция. (На этот ребрендинг, отмечу, потрачены огромные средства).

Кто является интересантом в подобного рода манипуляциях? Конечно, Запад, который исторически пытается подавить цевилизационную идентичность, геополитическую субъектность России. Этот манипулятивный политический смысл мировых табелей о рангах очевиден. Он вскрывается даже на уровне процедур и математического аппарата исчисления данных индексов. Когда начинаешь проникать в структуру расчётов, замечаешь отчётливые манипулятивные приёмы, с помощью которых можно выстроить страны как угодно. Обычно, в политическом смысле это самое «КАК УГОДНО» делается так: если страной управляет сукин сын, но НАШ сукин сын, то рейтинг мы его государству поднимем, невзирая ни на какие обстоятельства. Если же речь идёт о геополитическом враге составителя индекса – плестись ему в хвосте.

Какова структура оценки миролюбия? В расчёт берётся криминогенная обстановка в стране, количество заключённых в тюрьмах. Вопрос: а при чём здесь миролюбие? Оцениваются также отношения с соседними государствами, вовлечённость в международные конфликты, оценивается уровень оборонных затрат и т.д. Вопрос в том, как осуществляется оценка. Если количество заключённых в тюрьмах статистически известно, то как можно оценить отношения с соседними государствами? Это делается не на основании статистических замеров, а на основании экспертных заключений. Здесь поле для манипуляций чрезвычайно широко. Недавний пример: когда Грузия в Абхазии и Южной Осетии напала на международные миротворческие силы и грузинские вооружённые силы начали убивать российских солдат, когда начался фактически агрессивный захват спорных территорий, всё это было подано как агрессия …России против Грузии.

Сейчас абсолютные информационные манипуляции, вплоть до использования геббельсовских приёмов, осуществляются в отношении агрессии западной коалиции против суверенного государства – Ливии. Манипулятивности экспертных оценок, когда военно-политическая задача уже поставлена, пределов нет. Как говорил классик этого жанра доктор Геббельс, чем круче ложь, тем скорее в неё поверят. Поэтому, я даже не сомневался, что России в докладе СИПРИ, исходящем из недр западного военно-политического альянса, будет присвоено одно из последних мест.

Как относиться к такого рода ранжированию? Во-первых, поразительно, что политические, государственные институты России раз за разом проглатывают попытки подобного унижения в международном пространстве. Во-вторых, неясно, почему Россия не желает заняться тем же самым. Это довольно просто: используя открытые статистические данные по ряду стран мира, вычислить на базе собственных ценностных представлений подобные ранги. Несложно представить, какое место по миролюбию получат, например, Соединённые штаты Америки, инициировавшие ничем не обоснованные военные действия в Ираке, Афганистане, Северной Африке, проведшие бесконечное число спецопераций против политических режимов и политических лидеров в борьбе за насаждение так называемой демократии. Известны данные по военным расходам, которые у США в разы выше, чем военные расходы всего остального мира. Известно количество преступлений, совершаемых в Европе и в Америке. Известно миролюбие Западного Альянса, бомбящего Ливию, не имея на то никаких международно-правовых оснований…

Увы, это не последний индекс, который мы имеем возможность анализировать, и относиться к нему надо с учётом вышеприведённых детальных обстоятельств его вычисления. На самом деле, конечно, каждая страна, и Россия в том числе, должна разбираться, что из иноцивилизационного мирового опыта является универсальным, полезным и применимым, а что не может заменять уникальные формулы успешности русской (российской) цивилизации, России как государства и российского общественного развития. Относиться к подобным индексам, надо с умом, что мы и предлагаем.

C.С.Сулакшин, д.физ-мат.н.,д.полит.н.