Туофикеа — общественные новости

Если покопаться в биографии Хорста Весселя, то вполне можно найти немало неприглядных и даже непристойных эпизодов.

Даже сама его смерть — он погиб в перестрелке, случившейся из-за проститутки — выглядит не слишком героической. Тем не менее после гибели с подачи будущего министра пропаганды Третьего Рейха Йозефа Геббельса, Хорст Вессель стал официальным героем и почти знаменем НСДАП. Хорст Вессель стал символом самоотверженного национал-социалиста, умершего за свою Идею. Его имя стало символизировать всё самое лучшее, что может быть связано с политическими бойцами, ведущими борьбу за будущее своей нации.

Что позволило Геббельсу, несмотря на некоторые нюансы биографии Весселя, записать его в герои? Ответ очевиден — Вессель был командиром одного из отрядов штурмовиков; он весело, зло и бесшабашно воевал на улицах немецких городов с заклятыми врагами национал-социалистов — коммунистами и он, наконец, погиб от пули коммуниста. Всё. Этого достаточно. Этого более чем достаточно. И Вессель был введён в пантеон национал-социалистических мучеников и героев.

Интересно в этой связи рассмотреть реакцию некоторых русских националистов и патриотов на смерть русского полковника Юрия Буданова.

Если были те, кто однозначно и без всяких колебаний назвал Буданова русским героем, героем борьбы русской нации за свои права и своё будущее, то немало нашлось и таких, кто вытащил из верхнего ящика своего письменного стола самое мощное увеличительное стекло и начал изучать каждый шаг русского полковника, погибшего от пули в центре столицы. Что же отметили в биографии Юрия Буданова эти Шерлоки Холмсы современности, подозревающие в любом событии чей-то заговор и провокацию? Они откопали воистину ужасные факты!

Буданов хорошей выпивкой и танковой стрельбой отметил день рождение дочери! Буданов бросил в яму не подчинившегося ему в этой проделке подчинённого! Буданов, наконец, убил попавшую ему в плен юную чеченку, предположительно снайпера. Причём убил — и это самое ужасное! — когда она была безоружной! И далее начинаются общие рассуждения о чести офицера вообще и русского офицера в частности, а также о том примере, который должен подавать настоящий офицер.

Причём о чести офицера рассуждают подчас люди, сами никогда не служившие. О моральном облике воина на войне пишут те, кто войну видел только в кино и на батальных картинах в музее. Буданов был пьян! Можно подумать, что на войне кто-то бывает трезвым, особенно после боя. Трезвым на войне солдат и офицер бывает исключительно в одном случае — когда нет спиртного. Впрочем, и в этом случае вид крови, вид всей этой мясорубки, которая так ёмко называется словом «война», пьянит, пожалуй, не хуже чистого спирта.

Буданов убил беззащитную девушку! Но на войне нет пола, нет возраста. На войне есть только живая сила и невосполнимые потери. Ничего другого нет.

Можно на секунду абстрагироваться от ситуации и сказать пару слов о той чеченской девочке, которую убил и, возможно, надругался, полковник Буданов. Кем она была? Её наверняка любили родители, возможно она была красавицей и могла бы составить счастье своему будущему мужу, и, вполне возможно, она любила свой чеченский народ до того, что была готова бороться за будущее своего народа с оружием в руках против военной машины той системы, которая, по её мнению, хотела этот народ истребить. Если это правда, то девочка, конечно, ошибалась — российская система не только не хотела истребить чеченский народ, но, напротив, никогда чеченцы не жили так замечательно, как в нынешней России.

Можно вспомнить Вторую мировую войну и тот её самый страшный для нашего народа раздел, который называется «Великая отечественная». Немцы на зачищенной территории без всяких сантиментов вешали партизан вне зависимости от их пола и возраста: будь то взрослый бородатый мужик, юный паренёк, или даже хрупкая девушка (все помнят про Зою Космодемьянскую). Конец был один. Ничуть не иначе действовали советские бойцы на немецкой территории. Захваченные в плен гитлерюгендовцы с фаустпатронами отделывались подзатыльниками только в советских фильмах. А в реальной боевой обстановке эти пареньки, а иногда и девушки, обычно тут же расстреливались. Это лицо войны. Страшное, но другого у неё нет.

Но наши кликуши оценивают войну и людей войны, сидя в комфорте перед экраном своего компьютера, вкушая все радости современной цивилизации гедонизма. И их вердикт весьма суров: Буданов был не героем, а настоящим зверем.

Каковы основные качества настоящего воина? Безусловно — это свирепость и бесстрашие. Морализаторство по поводу «настоящего офицера», который не совершает зверских поступков, могло появиться только в наше больное время, в нашей больной стране, воспитанной на фальшивых фильмах про «советского воина-освободителя», несущего Европе свободу и ни в коем случае не способного обидеть гражданское население.

Вся эта тошнотворная толстовщина настолько въелась в менталитет нашего народа, что многие из тех, кто хочет критически переоценить оккупацию Германии советскими войсками в 1945 году, не находят ничего иного для интеллектуальных упражнений, кроме фантома «тысяч изнасилованных немок» и «повальных грабежей». Можно подумать, что где-либо когда-либо существовали армии, которые на оккупированных территориях занимались помимо боя чем-либо ещё, кроме грабежей и насилия.

Кажется, только у нас мог появиться такой писатель, как Лев Толстой, который драматически повествует об офицере, который элегантно пляшет мазурку на балу и отвешивает изысканные комплименты девицам, а затем — после бала — отправляется в казарму, где подвергает жестокой экзекуции провинившегося солдата. Какой ужас! Девицы падают в обморок от такой бессердечности. А ведь, если вдуматься, этот отплясывающий кадриль на балу офицер должен был отличаться ещё более кровавой жестокостью — он должен посылать своих солдат под пули и картечь противника. Ибо в этом предназначение офицера.

Жестокость для боевого офицера — норма, а странный гуманизм и покорное следование каким-то международным правилам, писанным ухоженными клерками — абсурд.

Нынешние ментальные потомки Льва Толстого, которые так долго лили крокодиловы слёзы по изнасилованным в 1945 году немкам, что уже не могут оценивать солдата иначе, кроме как через призму насилия над женским полом, допелись до того, что бесстрашный офицер не может считаться героем лишь на основании нескольких малозначимых на войне эпизодов. Что этим эпизодам постаралась придать максимально драматические значение либеральная печать, мы знаем. Однако в реальности, в контексте войны, это, в самом деле, незначительные эпизоды, которые никак не могут лечь пятном позора на честь офицера. Ибо жестокость для боевого офицера — норма, а странный гуманизм и покорное следование каким-то международным правилам, писанным ухоженными клерками — абсурд.

Не хочу быть неправильно понят. Я вовсе не пытаюсь навязать мысль, что убийство Будановым чеченской девочки есть поступок, которым стоит гордиться. И уж тем более далёк я от того, чтобы утверждать, что именно этот поступок и есть то, за что Буданов должен быть назван героем — такого рода утверждение есть клиника. Всё, что я хочу сказать — Буданов герой, хотя совершил поступок, который квалифицируется как преступление. Это обвинение закона, а не морали. Случись вся эта история во время войны с другим государством, этого никто даже не заметил бы. Абсурдность ситуации в том, что Буданов был поставлен в парадоксальную ситуацию войны на территории своего государства с гражданами своего же государства. Но это претензии к государству, а не к полковнику Буданову. Буданов действовал как солдат на войне, совершая геройские поступки, а также такие поступки, которые мораль мирного времени вынести не может. Отчего морализаторы и плакальщики квалифицируют его как зверя.

Но, пытаясь оскорбить Буданова, они, сами не желая того, хвалят его. Да! Вот именно! Буданов был зверем, самым настоящим, без каких бы то ни было следов цивилизационной косметической рихтовки зверем.

Только говоря «зверь», стоит вспомнить слова Шпенглера: «Когда я называю человека зверем, кого я этим оскорбляю — человека или зверя?» Сравнение Буданова со зверем не может обидеть ни одного — даже самого благородного — зверя. Ибо Буданов был настоящим зверем войны. Таким, каким только и должен быть воин на войне. Бесстрашный рубака, балагур и выпивоха, жестокий и беспощадный к захваченному врагу, настоящая белокурая бестия! Или пресловутая белокурая бестия может мыслиться не иначе, как только в чёрном мундире от Хьюго Босс?

Всякое морализаторство на этот счёт есть случай тяжёлого душевного недуга и декаданса морали. Аристократической морали, добавлю я.

И вот тут мы подходим к самому интересному. Ибо что может быть интереснее исследования вопросов морали? Особенно исследование процессов, в которых мораль одного социального слоя или класса отбрасывается этим слоем или классом (или, во всяком случае, теми, кто хотел бы связывать себя с этим социальным слоем) и её место замещает более низкая, более пошлая мораль.

Эти возгласы: «ах, Буданов убил беззащитную девочку» — что это такое? Какой морали придерживаются те, кто стенают по этому поводу, кто во всей биографии Буданова запомнил только этот эпизод?

Давай те вспомним одного известного героя своего народа — Шамиля Басаева. Каков самый известный его «подвиг»? Он захватил больницу с беременными женщинами. То, что для русских его деяние может быть названо подвигом только в кавычках — это однозначно. Ну а для чеченцев? Если кому-то очень хочется поговорить об убитых безоружных беззащитных девочках, то давайте поговорим. Давайте вспомним тех девочек — русских девочек — которые сотнями насиловались и убивались в Чечне в начале 90-х годов, а их трупы выбрасывались на съедение собакам возле дороги. Как быть с этими девочками? Или память наших нынешних морализаторов образ тех девочек уже не хранит? Ну а что если память полковника Юрия Буданова оказалась более цепкой, и когда он допрашивал пленную чеченскую девочку-снайпера, он вспомнил всё, что творилось в Чечне с русскими девочками в 90-х?

Курьёзно, что часть морализаторов, заклеймивших Буданова как «не героя», исповедуют доктрину отделения Кавказа. Интересно было бы посмотреть на методы действия этих «отделяторов». Уж они — как мнится им — не запятнают свой мундир эксцессами войны (если, конечно, предположить невозможное, а именно, что морализаторы когда-либо оденут мундир).

В итоге мы видим, что та мораль, которую исповедуют и пытаются навязать те, кто отказывают Юрию Буданову в праве на героизм на основании каких-то мелких эпизодов, характерных для любой войны, есть мораль упадническая, мораль вечно проигрывающих и оправдывающихся. При этом они — эти морализаторы — очень желают быть похожими на «настоящих европейцев». Ибо Юрий Буданов никак не вписывается в образ «довольно безобразного плебея, европейского метиса» (выражение Ницше), то есть — европейца. Буданов — варвар. Отсюда всякий, кто хочет быть большим европейцем, чем сами европейцы, кто хочет максимально дистанцироваться от всякого варварства и за умелое копирование «настоящего цивилизованного европейца» получить в награду кусочек сахара, должен максимально дистанцироваться от образа Юрия Буданова, заклеймить его и отшатнуться от него. Таковы правила игры.

Не удержусь и снова процитирую Ницше: «Моральное суждение и осуждение — это излюбленная месть умственно ограниченных людей людям менее ограниченным, это в некотором роде возмещение того, что природа плохо позаботилась о них…»

Ну а как должна трактовать Юрия Буданова аристократическая мораль? Да единственно возможным способом, я уже выше указал как — как бестию, как героя, как настоящего зверя войны, варвара и имморального разрушителя. Надобно вспомнить, что такое аристос — лучший — в представлении древних греков, от кого, собственно, и пришёл этот термин к нам. Лучший для древних греков — это лучший воин. Причём лучший в самом естественном понимании — лучший, то есть сильнейший. Лучших воинов в построении фаланги всегда ставили на правый фланг (отсюда ещё одно выражение — правофланговый, как лучший). Две фаланги сшибались друг с другом, правые фланги сминали соответственно левые фланги противника, после чего лучшие, аристос, начинали сражаться друг с другом на мечах. Победитель получал всю добычу. Собственно, отсюда ведёт происхождение аристократия, богатство и утончённое воспитание которой есть производная от физической силы, свирепости и бесстрашия их предков. Так что если с кем и сравнить Юрия Буданова, так с теми первыми аристократами.

Именно поэтому Юрий Буданов — аристос, лучший, он герой, русский герой. Вне зависимости от того что какие-то отдельные эпизоды его биографии не одобряет мораль курсисток XIX века. Русская нация переживает сейчас глубокий упадок как раз в силу того обстоятельства, что мораль курсисток, мораль «настоящих европейцев» воспринимается в массе своей как единственно возможная мораль. Слабые хотят, чтобы их слабость кто-то считал добровольным самоограничением своей силы. Отсюда мораль слабости велит с негодованием клеймить всё сильное, буйное и неукротимое. Как повезло Хорсту Весселю — в Германии было достаточно сильных людей, готовых поднять его имя на своё знамя. Совсем иное в нынешней России.

Мы же, те, кто исповедует аристократическую мораль силы, восклицаем: Слава тебе, Юрий Буданов! Русская нация жива, пока рожает таких сынов, как ты. Пока есть люди, осознающие красоту повадок зверя войны, наш народ жив.