http://tuofikea.ru/novelty

Латвия заговорила языком ультиматума

Накануне выборов националисты пытаются объединить народ под флагом претензий к России.

Хотя внеочередные парламентские выборы в Латвии пройдут 17 сентября и их результаты неизвестны, уже сейчас правящее правое большинство (33 мандата из 100) партии «Единство» поставило ультиматум политическому объединению «Центр согласия», которое в нынешнем составе Сейма занимает второе место (29 мандатов), но не входит в правительство.

Как заявил премьер-министр Валдис Домбровскис, «Единство» не против сотрудничества с «Центром согласия», однако оставляет в силе ультиматум, из-за которого оппоненты так и не вошли во власть. По словам премьера, они должны признать, в частности, утверждение о том, что Латвия была оккупирована Советским Союзом.

Уместно напомнить, что в предвоенной обстановке в октябре 1939 года согласно договору с Латвией в страну прибыли части Красной армии – более 21 тысячи человек. В июне 1940-го советский министр иностранных дел Вячеслав Молотов предъявил Латвии ультиматум, в котором потребовал отставки правительства и введения контингента советских вооружённых сил. Правительство диктатора Карлиса Ульманиса, устроившего военный переворот в 1934 году, приняло ультиматум. 17 июня Красная армия вступила в Латвию. 14-15 июля 1940 года здесь прошли выборы в Сейм, на которых победили коммунисты. 21 июля Сейм провозгласил Латвию Советской республикой. 5 августа 1940 года Верховный Совет СССР принял Латвию в состав СССР.

Такова история вопроса, и если считать, что была оккупация, то вопрос: а где было сопротивление? Правые Латвии также хотели бы услышать от лидеров «Центра согласия» утверждения о том, что латышский язык должен быть в стране единственным государственным, а Латвия, объявившая 4 мая 1990 года Декларацию о восстановлении независимости, является преемником Латвийского государства, которое, стало быть, и было «оккупировано» Советским Союзом летом 1940 года.

Последнее – один из важнейших эпизодов в политике латвийских националистов, потому что именно такая постановка вопроса якобы позволила им создать так называемый «институт неграждан» — все, приехавшие после 1940 года и не являвшиеся гражданами довоенной Латвии или их потомками, не могут получить гражданство автоматически. В результате более 15 процентов населения страны – 344 тысячи – обладают уникальным для всего мира статусом «негражданина». Однако такое решение на самом деле притянуто за уши, потому что в соседней Литве, которая также объявила Акт о восстановлении независимости, стало быть тоже считается преемницей довоенной Литвы, гражданство дали по так называемому «нулевому варианту»: все постоянные жители республики получили возможность стать ее гражданами по собственному желанию.

Скорее всего, латвийские националисты так поступили, чтобы не впустить в общественную жизнь «нечистокровных», проводить только те решения, которые работают на интересы национальной элиты. На эту же цель работает и тезис о «советской оккупации», который к тому же в перспективе позволяет надеяться (но судя по резко негативной реакции России — беспочвенно) на возможность компенсаций, которые националисты хотели бы получить от нашей страны, объявившей себя волей Бориса Ельцина правопреемницей СССР. Правда, латвийская комиссия по подсчету ущерба от «советской оккупации» пока прекратила работу, но вопрос с повестки дня не снят.

Именно по указанным вопросам в стране существует раскол между русской общиной, составляющей около 30 % населения (можно добавить сюда еще часть белорусов и украинцев), и латышами, да и то не всеми. Стремительный успех «Центра согласия», созданного лишь в 2005 году и объединившего социал-демократические и левые силы, говорит о том, что далеко не все латыши разделяют националистическую идеологию. А лидер «Центра согласия» Нил Ушаков в 2009-м стал мэром Риги, что тоже свидетельствует в пользу перемен в сознании латвийского общества. Тем не менее, Валдис Домбровским заявил, что признание таких, по его мнению, исторических фактов, как «советская оккупация», «не расколет страну, а будет способствовать сплочению общества».

Мысль о том, что утверждение о «советской оккупации» не расколет страну – совершенно ошибочный посыл, как, впрочем, и безапелляционная другая позиция, категорическое отрицание тезиса о «советской оккупации», потому что в связи с активной пропагандой немалая часть населения его разделяет. Путь к согласию в том, чтобы оставить историю историкам и строить будущее. Именно это и предлагает «Центр согласия», и возможно, тут одна из причин стремительного успеха этого объединения.

Между прочим, новый президент Латвии Андрис Берзиньш, склоняясь к мысли о том, что «советская оккупация» все же была (довольно странно слышать это от бывшего крупного советского партийно-хозяйственного руководителя), тем не менее, не утверждает это категорически и предлагает решать вопрос в дискуссиях.

А клин в латвийское общество как раз и вбивает «Единство». Оно было создано буквально в канун прошлых парламентских выборов именно для того, чтобы противостоять «Центру согласия», который был объявлен прокремлевской политической силой. Для этого противостояния объединились несколько правых партий, а в Сейме «Единство» находит общий язык с радикальными националистами из блока «Национальное объединение «Всё для Латвии!» — «Отечеству и свободе/ДННЛ». Некоторые активные деятели этого блока не скрывают желания вовсе депортировать из страны «нечистокровное» население.

«Единство» ставит перед «Центром согласия» ультиматум так, будто уверено в своей безоговорочной победе. Но судя по постепенной потере националистами позиций, ведь «Центр согласия» буквально ворвался на Олимп власти, все не так просто для правых. Им придется приложить немало сил, чтобы хотя бы сохранить позиции, и такая радикальная постановка вопроса, какую обозначил премьер-министр, как раз и может способствовать радикализации настроений части электората.