Туофикеа — общественные новости

Не успели «повстанцы» провозгласить контроль над всей территорией Ливии, как «арабская весна» наступает на Сирию. Нет, не в смысле массовых протестов против местного режима: они там происходят уже достаточно давно. А в смысле искусственного экспорта этой самой «весны», который может быть осуществлен только при поддержке «международного сообщества».

Сегодня 27 стран – членов Евросоюза достигли договоренности о введении нефтяного эмбарго на импорт сирийских нефтепродуктов, сообщила австрийская газета Die Presse со ссылкой на дипломатов в Брюсселе. Правда, официально об этом решении ЕС должен объявить чуть позже, до конца этой недели, передает Интерфакс. Но сути дела это не меняет: к тому времени, глядишь, и США «созреют» до более решительных мер.

Пока, как заявил журналу «Форин полиси» один из главных советников Обамы в аппарате Белого дома Бен Родс, предпринятая в Ливии операция «дает Дамаску сигнал о том, что репрессиями, в конечном счете, легитимности не сохранишь и у власти не удержишься». Со слов Родса, США всецело поддерживают переход Сирии к «демократии», в частности, для подрыва региональных позиций Ирана, но при этом «администрация не рассматривает военное вмешательство в Сирии как правильный шаг». Не рассматривает со слов Родса, и то лишь пока. В свете же последних событий эта позиция ой как может подстроиться под реакцию «международного сообщества»…

Масла в огонь подбросила сегодня и Турция, президент которой Абдулла Гюль заявил: «Турция потеряла доверие к режиму сирийского президента Башара Асада». По словам Гюля, которые приводит турецкое агентство Anadolu, ситуация в Сирии достигла такого уровня, когда все уже слишком поздно: «Мы больше не доверяем сирийскому руководству». Ранее, напомним, министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу потребовал от сирийских властей немедленно и без всяких предварительных условий прекратить насилие против мирных граждан, участвующих в акциях протеста против режима Башара Асада. «Если операции не прекратятся, то больше будет нечего обсуждать относительно шагов, которые будут предприняты», – предупредил он, не уточнив, впрочем, о каких шагах он вел речь.

Многие же наблюдатели сразу заговорили о готовности Турции вооруженным способом вмешаться в ситуацию. «Вооруженное вмешательство Турции в сирийские события уже не кажется столь невероятным, как это могло казаться экспертам еще несколькими месяцами ранее, – напомнил на днях российский политолог Станислав Тарасов на страницах ИА Regnum. – Как заявил при условии сохранения анонимности высокопоставленный турецкий чиновник в интервью газете Тhe Hurriyet Daily News, Турция не исключает возможности военного вторжения в Сирию в случае, «если режим Башара Асада не прекратит насилие в отношении собственного народа». Этот же источник организовал утечку информации относительно содержания письма, переданного от имени руководства Турции президенту Сирии Башару Асаду главой турецкого МИД Ахметом Давутоглу. Оно гласит, что «терпение Анкары на исходе». В силу этого Турция якобы намерена создать на территории Сирии т. н. буферную зону безопасности «с целью недопущения проникновения на территорию страны бойцов Курдской рабочей партии вместе с тысячами беженцев, покидающих сирийские города и села». Если подобные утверждения соответствует действительности, – отмечает Тарасов, – то это означает следующее: в Сирии борьбу против режима Асада ведут главным образом курдские боевики. Возможно, именно поэтому администрация президента Барака Обамы уверенно заявляет, что Башар Асад в перспективе утеряет власть, но не исключает возможности гражданской войны в Сирии и после его ухода».

В дополнение ко всему перечисленному сегодня пришла «весточка» о возможном наступлении «арабской весны» и в Азербайджане. Как сообщил сайт trend.az, Азербайджан и Турция близки к согласованию технических вопросов по пакету газовых соглашений, в числе которых – соглашение по транзиту азербайджанского газа в Европу. Это транзитное соглашение предполагает продажу азербайджанского газа напрямую в Европу через территорию Турции, т. е. фактически обе страны этим соглашением вдохнут жизнь в чуть было не умерший проект «Набукко».

Но «Набукко» станет поводом для переноса «арабской весны» на Кавказ, предостерегает бакинская газета «Новое время», которую цитирует ИА Regnum. «Если Баку все-таки ввяжется в эту сомнительную с практической и финансовой точек зрения игру – значит, у него имелись на то субъективные причины в виде персональных посулов и гарантий властям, которые «перевесили» здравый смысл и государственные интересы», – пишет бакинское издание. Далее газета пишет: «Ведь с экономической точки зрения Баку ни холодно, ни жарко, будет ли «Набукко» реализован или нет, потому что есть другие проекты, по которым можно доставить свой газ в Старый Свет или продавать его России, Ирану, Турции и Грузии. Однако в предложениях европейцев есть политический смысл. Если, например, ЕС даст гарантии безопасности нынешнему режиму, его финансам и закроет глаза на подавление демократии и прав человека в республике, то вполне вероятно, что Баку будет готов на все».

Далее азербайджанская газета обращает внимание, что Баку явно преувеличивает свои «новые» внешнеполитические возможности, т. е. пытается (причем неуклюже) играть на два фронта, обещая не участвовать в этом проекте, при этом уверяя Запад в обратном. Делается это для того, чтобы получить благосклонное отношение этих двух сторон к своему режиму и к проблеме Карабаха. «Но сегодня уже можно констатировать, что формула «нефть в обмен на Карабах» не привела к ожидаемым результатам. Расчет на то, что нефтяная дипломатия и необходимость реализации глобальных энергетических проектов будут стимулировать интерес Запада к скорейшему урегулированию конфликта, оказался несостоятельным. Для Запада сегодня более важным является не столько урегулирование конфликта, сколько окончательная геополитическая «приватизация» конфликтующих сторон и самого конфликта с тем, чтобы манипулировать ими в собственных интересах. Вариант прошел с «Баку – Тбилиси – Джейханом», почему бы не провернуть подобное и с «Набукко»? Учитывая, что Запад завершает политический цикл на Ближнем Востоке, видимо, следующей целью станет Южный Кавказ, а «Набукко» станет той точкой отсчета, откуда начнутся геополитические баталии», – резюмирует издание.

В довольно уязвимом положении оказывается здесь и сама Турция. Как отмечает тот же Станислав Тарасов, реальностью становятся «Большой Ближний Восток и расчленение Турции»:

«Бурные события в Северной Африке и на Ближнем Востоке, именуемые иначе «арабской весной», вызывают неоднозначную реакцию среди экспертного сообщества и политиков. Многие из них ищут исторические аналоги, пытаясь спрогнозировать будущий ход событий. Но отыскать подобные аналоги в истории народов этого региона непросто. Действительно, пожар революции, охвативший сначала Тунис и Египет, быстро захватил Бахрейн и Йемен, Ливию и Сирию, Иорданию и Марокко. Реакция на него была разной. Восстание в Бахрейне было подавлено танками и солдатами из Саудовской Аравии. Короли Иордании и Марокко поспешили отказаться от части своих властных полномочий. Против Ливии была сколочена натовская вооруженная коалиция, и в этой стране полыхает гражданская война. На грани такой войны балансирует и Сирия. Далеко не факт, что сохранится королевский режим в Саудовской Аравии, проблематическим выглядит будущее Йемена… Что происходит?

Если быть строго последовательными, то налицо – практическая реализация американского геополитического проекта «Большой Ближний Восток» (ББВ; «The Greater Middle East»), разработанного более 30 лет назад. В более подробном варианте этот проект был изложен в монографии Дж.Кемпа и Р.Харкави «Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток» (Geoffrey Kemp & Robert E.Harkavy «Strategic Geography and the Changing Middle East»). Как пишут в этой связи американские эксперты, вторжения США и НАТО в Афганистан (2001) и в Ирак (2003) напрямую связаны со стремлением геополитического переформатирования восточной части ББВ. Речь тогда шла об Афганистане, Пакистане, государствах Средней Азии и Закавказья, Персидском заливе. Но из задуманного у американцев многое не получилось. С начала 2011 года они решили подкрепить ситуацию в восточной части ББВ переструктуризацией западной части этого макрорегиона за счет замены действующих там режимов.

Поэтому высказываемое целым рядом зарубежных и российских политиков мнение о том, что события в арабском мире якобы не могли быть спрогнозированы, что они застали всех врасплох, не выдерживает элементарной критики. Так, глава МИД Турции Ахмет Давутоглу заявил, что в регионе происходит «ожидаемая вторая современная антиколониальная революция», подразумевая под первой развал Советского Союза, а «Турция как самая старая демократия в регионе может стать образцом для политического устройства обновляемых стран мусульманского мира».

Действительно, о возрастающей геополитической роли Анкары как прямом результате происходящих потрясений в регионе много пишут и рассуждают эксперты. Так, азербайджанский политолог, глава Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу уверен в том, что на Ближнем Востоке, в Средней Азии и на Кавказе появляется «совершенно новый силовой центр». Однако наиболее прозорливые турецкие эксперты призывают Анкару не тешить себя вроде бы вырисовывающимися для нее благоприятными геополитическими перспективами. Об этом, кстати, на днях напомнил известный турецкий обозреватель Юсуф Канли из газеты Hürriyet в статье «Новое соглашение Сайкса-Пико». Он поставил перед властью один вопрос: «Почему американские журналы и полуофициальные сайты часто публикуют новую карту Турции, на которой в ее восточной части (в 13 провинциях) значится курдское государство со столицей в Диярбeкире?». В этой связи уместно вспомнить опубликованную в июне того же 2006 года карту будущего «Большого Ближнего Востока», которая была подготовлена ветераном американской разведки полковником Ральфом Петерсом. Она была опубликована в Armed Forces Journal в статье с символическим заголовком – «Кровавые границы». Первоначально многие турецкие эксперты (и не только они) воспринимали опус Петерса всего лишь как «плод воображения сумасбродного романтика», но сейчас, в свете «арабской весны», оценка этой работы начинает качественно меняться.

Рассказывают, что «карта Петерса» была в свое время вывешена для всеобщего обозрения в Военном колледже НАТО в Риме, в котором проходили обучение турецкие офицеры. Оскорбленные видом «расчлененной Турции», они пожаловались собственному командованию, после чего тогдашний начальник Генерального штаба Турции генерал Беюканит выразил решительный протест председателю Комитета начальников штабов США. В результате карту сняли, но политика осталась. А кое в чем (в частности, в воссоздании государства Курдистан) карта Петерса уже отражает сегодняшнюю геополитическую реальность.

Именно на это намекает вышеупомянутый Юсуф Канли, отсылая своих читателей к фактам истории. «В мае 1916 года британский и французский дипломаты Марк Сайкс и Жорж Пико подписали тайное соглашение, по которому разделили между собой владения еще не развалившейся Османской империи, – пишет Канли. – По соглашению Англия получала контроль над районами, охватывающими территорию Иордании и Ирака, а также небольшой областью вокруг Хайфа. Франция получала контроль над большей частью нынешней юго-восточной Турции, северным Ираком, Сирией и Ливаном. Палестину предполагалось отдать под международный контроль. Турецкие проливы, включая Галлипольский полуостров, восточная часть нынешней Турции (Западная Армения) переходили под российский контроль. Италия, в свою очередь, получала ряд конкретных Эгейских островов, а также сферу влияния вокруг Измира и юго-запада нынешней Турции. Это соглашение о разделе Османской империи позднее составило основу Севрского договора в августе 1920 года, по которому на востоке Турции должно было образоваться армянское государство, а на юго-востоке Турции – курдское государство». Канли также отмечает, что «спустя почти сто лет после подписания соглашения Сайс-Пико Ближний Восток вновь горит, и достаточно странно, что именно Британия и Франция, которыми движет отнюдь не любовь к бедуинам Северной Африки, возглавляют авиабомбардировки Ливии».

И еще. Турецкий обозреватель справедливо задается вопросом: «Почему США парафировали соглашение 1916 года доктриной Вильсона и до сегодняшнего дня не признали Лозаннский договор 1923 года, и не означает ли это вывод на историческую сцену сценария новой геополитической игры в регионе, но по лекалам начала ХХ века?». Кстати, вот и президент Российского института Ближнего Востока Евгений Сатановский заявляет: «Ближний и Средний Восток с этого года вошли в полосу нестабильности, сравнимую с тем, что было в Европе в 1914 году, а ситуация там более схожа с 1917 годом». С этим тезисом согласен и директор армянского научно-образовательного фонда «Нораванк» Гагик Арутюнян. По его оценке, на Ближнем Востоке начался передел сфер влияния, и «арабскую весну» «нельзя расценивать как революцию из-за внутриполитических вопросов».

В дальнейшем велика вероятность того, что на смену приходящему к власти в арабских странах поддерживаемому Западом «сдержанному исламизму» явится радикальный – но с освободительными лозунгами – ислам. Неслучайно в среде арабских интеллектуалов уже давно вызревает проект создания «Большого халифата». Затем вновь начнется борьба, когда Запад вернется к соглашениям и договорам типа Сайс-Пико. Именно такой ход событий предполагает турецкий обозреватель Канли, усматривая в нынешних действиях Совета Безопасности ООН реанимацию идей Сайкс-Пико, «ориентированных на подготовку борьбы с Уммой». Если это действительно так, то Турции, исполняющей сейчас на Ближнем Востоке роль геополитического статиста, нужно быть готовой к серьезным потрясениям», – резюмирует Станислав Тарасов.

Ну а где же Москва в этой развевающейся, словно веер, «арабской весне»? Вчера, 29 августа, сообщает официальный сайт президента РФ, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов посетил Дамаск «по поручению президента России и в качестве его личного представителя». «В сирийской столице он был принят президентом Сирийской Арабской Республики Башаром Асадом, которому передал послание Дмитрия Медведева, – сообщает сайт президента РФ. – В ходе состоявшейся беседы при обсуждении ситуации в Сирии с российской стороны главный акцент был сделан на необходимости немедленного и полного прекращения насилия с какой бы то ни было стороны, безотлагательного принятия конкретных шагов по реализации объявленных руководством САР реформ. Было также подчеркнуто, что оппозиция не должна уклоняться от участия в предлагаемом властями диалоге, поскольку только такой путь может обеспечить восстановление гражданского мира и согласия, а также поступательное продвижение Сирии по пути демократических преобразований».

Ну а если эта сирийская «оппозиция», спонсируемая и подстрекаемая извне, возьмет, да и «уклонится», – что тогда делать Москве? Сдавать Асада на растерзание «повстанцам» и «международному сообществу», как это она уже проделала с Каддафи? Но ведь на Сирии, как уже ясно, распространение «арабской весны» не остановится: на прицеле – и Турция, и Азербайджан с Карабахом, да и весь Кавказ, включая, между прочим, его российскую территорию. Ну а далее на восток – весь регион Центральной Азии, включая все постсоветские республики. Как будет реагировать Кремль на такое продолжение сценария «арабской весны»? Слать своих посланников во все столицы этих пока что еще государств?..

Глава МИД России Сергей Лавров твердит сейчас о недопустимости какого-либо внешнего вмешательства во внутренние дела Сирии. Но какой вес имеют эти заявления сейчас, после того как Москва позволила Западу расправиться с Ливией? Как они воспринимаются в мире после того, как Запад с молчаливого одобрения Москвы «проглотил» Ливию, обратив затем свой взор далее на восток – уже к границам самой России?..

Грош цена таким «грозным словесам» о недопустимости вмешательства во внутренние дела Сирии, отметят в мире. И будут, к сожалению, правы.

Так что у России (как, впрочем, и у Китая, выступившего с солидарной позицией по Ливии) немного шансов спасти Сирию в этой ситуации. Но они остаются – если, конечно, Москва, проявив твердость и принципиальность, задействует все имеющиеся у нее возможности.