Туофикеа — общественные новости

Двадцатилетие независимости нашего государства, естественно, стало главным лейтмотивом прошедшей недели, основной темой речей, заявлений и статей ведущих политиков Украины.

Без преувеличения программную статью «Двадцать лет Украины: Наш путь только начинается» опубликовал в «Зеркале недели» президент Виктор Янукович, основной постулат которой: «Главный шаг уже сделан: мы окончательно определились со своим будущим. Европейский выбор стал основой внешнеполитической идентичности Украины. А европейские ценности — основой нашего развития».

В рамках данного материала мы не будем делать подробный анализ «европейского курса» нынешней власти (материалы на эту тему регулярно публикуются «2000»), но отметим, что, с точки зрения «формы», президентская статья выполнена очень неплохо, написана убедительно, лаконично, в ней есть несколько действительно сильных мест.

Но не оставляет ощущение (особенно на фоне программной речи президента 23 августа), что целевая аудитория данной статьи — «западный» электорат, негативно относящийся к нынешней украинской власти, что задача публикации — в очередной раз постараться убедить его в приверженности нашей власти исповедуемым этим электоратом ценностям и устремлениям.

Конечно, нет ничего предосудительного в стремлении любой власти расширить базу своей поддержки, привлечь на свою сторону даже оппонентов. Но вот серьезных усилий по убеждению «базового» электората Виктора Януковича в обоснованности и правильности проводимого курса (ведь будем откровенны — он прямо противоположен тому, на что надеялись и чего ждали от Виктора Федоровича большинство его избирателей) со стороны провластных политтехнологов не замечается.

Направленность президентской статьи подчеркивается и ее публикацией в оппозиционном «Зеркале недели». Конечно, право президента (как и любого другого политика) определять «площадки» для своих выступлений и обращение к «критичным» к данному политику СМИ. Это нормальная вещь. В частности, наш еженедельник, стремясь давать читателям объективную картину, регулярно предоставляет слово политикам «оранжевого» лагеря — и когда они были при власти, и ныне. Отметим также, что выступление политика высокого ранга (тем более — главы государства) — всегда большой плюс для СМИ и, естественно, подразумевает соблюдение элементарных норм корректности по отношению к «гостю» (не только в журналистском, но и в элементарном человеческом смысле).

Однако для СМИ, симпатизирующих нынешней оппозиции, общепринятые нормы — явный нонсенс. Мы неоднократно писали об этом, рецензируя участие видных «регионалов» в телевизионных ток-шоу, где усилиями умелых ведущих политики оказываются в заведомо проигрышном положении, а часто и подвергаются остракизму или даже откровенным оскорблениям, которые они уже привыкли проглатывать молча. Но то, как коллеги из «ЗН» «оформили» выступление главы государства на своих страницах, просто выходит за все рамки, извините за «недипломатическое» выражение.

В этом же выпуске «ЗН» помещена статья лукьяновского сидельца Юрия Луценко, также посвященная юбилею независимости Украины. Один пассаж этой статьи мы вынуждены привести, заранее попросив прощения у читателей: «Как-то в воспоминаниях Марко Поло я прочитал, что тогдашние китайские преступники, напуганные жестокой пыткой за нарушение закона, носили с собой яд, который немедленно глотали при задержании. Но тогдашние охранники порядка знали об этом и носили с собой кусок собачьего дерьма, который ловко запихивали в горло задержанному преступнику, чтобы тот отрыгнул яд. Наблюдая за Януковичем и его клептократами, все больше убеждаюсь, что они выполняют роль этого специфического противоядия…» (http:// zn.ua/articles/86420).

Свобода слова или свобода хамства?

Нужно признать, что столь запредельное хамство провоцируют сами представители власти своей «толстовской» позицией, которая отнюдь не способствует росту не только популярности, но и авторитета власти. «В мире уважают сильных», — справедливо написал президент в своей статье. Но это относится и к внутренней политике. И «терпимость» к подобным выходкам, заискивание перед оппонентами последними рассматривается исключительно как признак слабости, страха перед ними. Как мы уже отмечали, лучшим «наказанием» для СМИ, практикующих подобную редакционную политику, стал бы бойкот со стороны представителей власти.

Скорее всего, соседство упомянутых выше материалов не случайно, и очевидной редакционной предпосылкой для соседства стала именно процитированная фраза экс-главы МВД. Понятно, что изданию, по-семейному озабоченному политической карьерой Анатолия Гриценко, именно такой контраст был и нужен — чтобы в своем кругу заявить: «Да, мы можем опубликовать этого президента, но только если на соседней странице его команду сравнят с собачьим дерьмом».

Конечно, соседство материалов Януковича и Луценко опровергает главный тезис оппозиции — о том, что на Украине царит диктатура и отсутствуют все свободы. Но ясно, что когда оппозиции надо задеть президента, то логика отступает даже не на второй, а на десятый план. А надо ли было президенту именно так демонстрировать, что у нас демократия и полный плюрализм в СМИ, и так утверждать европейский выбор?

Понятно, что президент и его команда на такое не рассчитывали, хотя действительно сейчас могут использовать случившееся как яркое доказательство торжества украинской демократии. Но предвидеть, что Януковича захотят этой публикацией неким образом подставить, можно было бы почти с такой же долей уверенности, как предвидеть жару летом или снег зимой. А вот президентское окружение не предвидело. Почему? Ведь политическая журналистика у нас — это продолжение политики другими средствами, а в издании, родственно связанном с видным оппозиционером, — тем более.

Повторимся: по содержанию статья Виктора Януковича объективно адресована не столько украинскому, сколько зарубежному (особенно европейскому) читателю. Поэтому (даже если бы «ЗН» не унижала президента), был смысл отдавать статью для первой публикации не в украинскую газету, а в какое-либо авторитетное западное издание — хоть в «Файненшл таймс», хоть в «Уолл Стрит джорнэл». И до украинского читателя она также дошла бы — в перепечатках.

Справедливости ради надо сказать, что только благодаря оппозиционным СМИ (в частности УНИАН, а не сайту Партии регионов) можно было узнать о важной работе депутата ВР и ПАСЕ Юлии Левочкиной на заседании межпарламентского клуба «Украина — ЕС», который обсуждал весьма важный вопрос либерализации визового режима для граждан Украины. Там депутаты Европарламента из группы друзей Украины выразили намерение побудить исполнительные органы ЕС проводить расследование каждого случая визовой дискриминации Украины. Да, теоретически хорошо, что положение сестры главы Администрации Президента не приводит к привилегиям на партийном сайте. Но описанная ситуация явно не дает поводов для соответствующих комплиментов.

Речь президента

20-летие независимости стало для президента самым весомым поводом высказать новые конкретные идеи, которые касаются ближайших действий по реформированию страны. Пожалуй, особенно актуально прозвучал тезис о «гуманизации реформ». Абсолютно справедливы слова президента: «Я звертаюсь до політиків і урядовців, які зараз намагаються займатися реформами і пропагують їх: навчіться, будь ласка, нарешті, зрозуміло і по-людськи пояснювати нашим громадянам, які цілі і які результати ваших рішень… Адже, умовно кажучи, чи не половина проблем, пов’язаних з впровадженням реформ, виникають тому, що часто люди не зорієнтовані щодо завдань і наслідків пропонованих змін». Однако следовало бы, очевидно, не просто дистанцироваться таким образом от властных реформаторов (тем более что они подчинены президенту), а прямо в докладе в качестве примера рассказать о «задачах и последствиях предлагаемых изменений» — разумеется, с учетом формата доклада хотя бы в какой-то одной сфере.

Правда, в некоторых случаях преднамеренная абстрактность позволила обойти острые углы. Например, слова: «Складною і трагічною в роки радянської України була доля тих, хто намагався дорогою ціною прискорити плин історії», — кто хочет, может считать, что имеется в виду и ОУН-УПА, а кто хочет — полагать, что речь идет только о диссидентах.

А вот конкретика относительно избирательного закона как раз была не слишком удачной. Имею в виду слова «Комплексне та системне вдосконалення виборчого законодавства є одним з важливих напрямів реформ в Україні. Короткострокова мета цього процесу — проведення парламентських виборів у жовтні 2012 року на новій нормативній основі, що виправляє вади існуючої пропорційної моделі парламентських виборів, дозволяє врахувати низку рекомендацій ОБСЄ, Венеціанської комісії».

Логика этой фразы предполагает, что есть уже некие рекомендации ВК по новому законопроекту, которые осталось воплотить в жизнь. Однако их еще нет, они появятся осенью и очень велика вероятность, что будет забракована сама предложенная в проекте смешанная система. А приведенный пассаж в речи президента как раз делает Украину заложником выводов Венецианской комиссии.

Как определить «этнического украинца»?

К счастью, президент воздержался от посещения такого специфического мероприятия, как V Всемирный форум украинцев и вполне прогнозируемую обструкцию «форумчане» устроили министру иностранных дел Константину Грищенко. Но и без очередных «подарков» к мероприятию со стороны власти не обошлось.

Как сообщила пресс-служба президента, «Глава государства предлагает Верховной Раде рассмотреть как неотложный проект Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины по зарубежным украинцам», значительно расширяющий права и возможности этой категории, по сравнению с данным предыдущими властями, включая и весьма благоволившего к диаспоре Ющенко.

Законопроектом предлагается определить, что зарубежный украинец, находящийся в Украине на законных основаниях, пользуется такими же правами и свободами, а также имеет такие же обязанности, как гражданин Украины, за исключениями, установленными Конституцией, законами Украины или международными договорами.

Зарубежные украинцы смогут работать на предприятиях, в учреждениях и организациях или вести другую трудовую деятельность на основаниях и в порядке, установленных для граждан Украины, и приобретать гражданство Украины по упрощенной процедуре. Этнические украинцы — выпускники иностранных школ будут иметь право на обучение в Украине за счет бюджета в пределах квот, установленных для обучения иностранцев и лиц без гражданства».

Также предусмотрено «предоставление государственными органами власти Украины организационной, методической, технической и другой помощи, а также финансовой поддержки общественным организациям зарубежных украинцев», причем бездействие госорганов в выполнении закона можно оспаривать в суде — т.е. вполне реальна ситуация, когда некая общественная организация зарубежных украинцев через суд будет требовать от украинского государства денежного вспомоществования.

Но, естественно, особое внимание обращают на себя «экономические» права зарубежных украинцев на территории Украины, при том, что нет четкого понятия, как определять «зарубежного украинца» (особо отметим вопиющую небрежность президентской пресс-службы, употребившей в сообщении неиспользуемый в проекте закона термин «этнический украинец»).

Согласно действующему закону «О правовом статусе иностранных украинцев» (а в эти положения не предполагается вносить принципиальные изменения) зарубежный украинец — это лицо, которое является гражданином другого государства или лицом без гражданства, а также имеет украинское этническое происхождение либо является выходцем из Украины, а украинское этническое происхождение — это принадлежность лица или его предков к украинской нации и признание им Украины страной своего этнического происхождения.

Решение о предоставлении этого статуса принимает Национальная комиссия по вопросам зарубежных украинцев на основании заявления «претендента» и «документов или свидетельств (достаточно свидетельств трех граждан Украины или зарубежных украинцев), которые подтверждают украинское этническое происхождение или происхождение из Украины». Основанием для отказа лицу в предоставлении статуса зарубежного украинца является: действия, совершенные лицом, противоречащие интересам национальной безопасности Украины или представление заведомо ложных данных или поддельных документов для получения соответствующего статуса.

Согласимся, из приведенных документов не совсем понятно, может ли, скажем, претендовать на статус зарубежного украинца еврей, родившийся в Израиле, оба родителя которого родились, а предки жили на протяжении веков в Украине, или канадец, чья прапрабабушка была этнической украинкой? «Происхождение из Украины» — это значит, что претендент родился в Украине или достаточно любого из его предков? Национальная комиссия не может отказать на основании «недостаточности» обоснований. Такая упрощенность получения статуса при отсутствии четких критериев была вполне допустимой, когда он нес в основном «гуманитарную» нагрузку, но предполагаемые экономические преференции, уравнивание в правах с гражданами Украины требуют конкретизации, чтобы получение статуса зарубежного украинца не стало лазейкой для нелегальной миграции.

Таким образом, в правовом поле Украины возникает новая ситуация правового хаоса, которая к тому же будет иметь и серьезный международный резонанс, поскольку нацелена как раз на зарубежную аудиторию.

Кадровый «резерв»?

«Героические» усилия власти по «наведению мостов» с бывшими противниками заметны и в кадровой политике. На днях известный «оранжевый» политик, экс-министр по делам семьи, молодежи и спорта Юрий Павленко назначен уполномоченным Президента Украины по правам ребенка. Ранее «нашли свое место» в новой власти Владислав Каськив, экс-лидер одиозной «Поры» и Евгений Червоненко, «прославившийся» регулярными избиениями людей, работавших на победу Виктора Януковича или просто защищавших законность от путчистов во время кампании 2004 г. В частности, 24 октября 2004-го он с коллегами Зинченко, Танюком и Косивом зверски избил (кулаком в лицо и ногами лежащего) милиционера, защищавшего ЦИК от «нашеукраинцев», а затем уже с Волынцом и Турчиновым повалил на землю и стал избивать ногами командира полка милиции особого назначения «Беркут» Дмитрия Силякова.

Какие чувства должны сегодня испытывать эти люди, а вместе с ними все, кто поддерживал Виктора Януковича в 2004-м, глядя, как обустраиваются при новой власти «герои Майдана»? Невозможно объяснить это никакими «высшими» или даже просто прагматичными соображениями. Никого из вышеназванных деятелей нельзя отнести к выдающимся менеджерам-управленцам, способным принести пользу стране при любой власти. Скорее наоборот — всю «оранжевую» пятилетку они кочевали с должности на должность, нигде ничем положительным себя не проявив.

Совсем уж абсурдно говорить о неких индивидуальных рейтингах «любих друзів» Павленко и Червоненко, привнесенных в «копилку» нынешней власти. Точно так же, впрочем, как и их «патрона» и кума Ющенко, чьи «особые отношения» со «сменщиками» давно уже секрет Полишинеля («против кого дружите?» — говорила в таких случаях Фаина Раневская). Именно этим легко объяснить то, что Генпрокуратура не довела до конца дело о пресловутом отравлении экс-президента, после того, как последний отказался проходить необходимые экспертизы.

И такая непоследовательность не могла не принести свои «плоды». Загадочное заболевание Юлии Тимошенко и последовавшие заявления ее соратников об отравлении то ли крысиным ядом, то ли через покрытие на стенах, признаем, упало на благодатную почву — дескать, кто один раз отравил своего главного оппонента, мог это сделать и еще раз.

Аргументированная расстановка всех точек над «i» в этой грязной истории («отравлении» Ющенко), ставшей одним из «символов веры» для «оранжевых», а также их зарубежных «симпатиков», способствовала бы преодолению негативного имиджа нынешней власти, особенно за пределами Украины (ведь многие по-прежнему верят в «криминальную» версию болезни Ющенко, естественно, считая виновными в отравлении его тогдашних противников), куда больше, чем десятки заявлений о приверженности европейскому выбору.

И в целом проблему «демонизации» Виктора Януковича в глазах «оранжевого» электората, над которой трудятся политтехнологи Банковой, если и возможно решить, то только путем «пересмотра» в общественном сознании отношения к событиям 2004 г., вскрытия их истинной подоплеки, чему, к слову, весьма способствует крайнее разочарование тогдашних сторонников Ющенко в своем кумире и итогах «помаранчевой» пятилетки.

Да, в речи по случаю 20-летия независимости Украины во Дворце «Украина» Виктор Федорович, делая общий «обзор» истории страны, не мог не остановиться на событиях начала-середины минувшего десятилетия, и нельзя не согласиться с каждым его словом. Но сделано это было максимально «деликатно», посредством «тонких намеков», которые понятны для антиоранжевого избирателя, но не для тех, кто тогда стоял на Майдане и поддерживал Ющенко. К тому же (во многом благодаря именно «выверенности» формулировок) именно эту часть президентского выступления СМИ попросту не заметили (или не захотели заметить). А ведь «рядовой гражданин», как правило, полную версию речей высоких чиновников не слушает и не читает, ему достаточно ключевых выдержек, которые цитируют СМИ.

В целом же в повседневном информационном потоке официальная пропаганда (употребим такой термин) делает из Майдана некую фигуру умолчания, «перевернутую страницу», чем косвенно подтверждаются выдвинутые тогда против Виктора Януковича и его соратников обвинения. И это не позволяет многим если не поддержать, то хотя бы принять президента Януковича, несмотря на весь его европейский курс.

Чтобы преодолеть эту тенденцию, необходима именно массированная информационная кампания на основе тезисов, высказанных президентом в речи от 23 августа. Конечно, такая кампания должна быть не только масштабной, но и очень тонко продуманной. К слову, вот тут-то и пригодились бы некоторые «герои Майдана» в качестве «кающихся грешников», честно рассказавших об истинных рычагах и технологиях Майдана.

Подарки к празднику

Были сделаны к юбилею и такие традиционные «подарки», как государственные награды и почетные звания, которых президентскими указами удостоен широкий круг лиц. Не можем сказать ничего плохого о каждом из кавалеров, но после изучения списка награжденных вынуждены констатировать, что новая власть переняла у предшественников «привычку» приравнивать заслуги перед собой к заслугам перед государством и отмечать госнаградами в первую очередь «своих», а количество «политических» награждений в отчетных указах попросту зашкаливает.

Тех или иных регалий удостоены огромное число народных депутатов, ряд крупных чиновников местного уровня. Согласимся, само по себе депутатство — еще не подвиг (пусть даже трудовой), а назначенные новой властью главы госадминистраций на ордена (в буквальном смысле) еще явно не наработали. Создается впечатление, что массовое награждение членов властной команды знаками отличия разного достоинства призвано их выстроить по некоему «ранжиру» (депутата Х. президент удостоил ордена Ярослава Мудрого IV степени, депутат Y. вынужден «довольствоваться» орденом «За заслуги» III степени, а вот депутат Z. не получил ничего и пусть «делает выводы»). Правда, в список награжденных попали и несколько оппозиционеров (Геннадий Москаль и Сергей Мищенко), но этим, видимо, хотели подчеркнуть объективность отбора кандидатов. Впрочем, Сергей Мищенко от звания заслуженного юриста уже отказался, и такой конфуз (отказ от награды — всегда конфуз для власти) был легко прогнозируем. Тем более в специфических условиях украинских реалий, видимо, имело бы смысл вообще отказаться от награждения политиков.

Явно не обошлось без личных предпочтений и при награждении деятелей культуры. При всем уважении к Яну Табачнику не может не возникнуть мнение, что награда столь высокого достоинства (орден Ярослава Мудрого V степени) обусловлена не только его заслугами на профессиональном поприще, но и активной поддержкой Партии регионов. Еще больше вопросов (и поводов для «инсинуаций» оппозиционными СМИ) вызывает орден «За заслуги» II степени, полученный директором госпредприятия «Санаторий «Конча-Заспа» Государственного управления делами Анатолием Нагорянским.

Согласимся, такой подход имеет мало общего с истинными задачами государственной наградной системы, особенно с учетом того, что наградная система Украины, как и само независимое государство, сформировались относительно недавно и для подавляющего большинства населения названия украинских орденов пока мало что говорят. Именно в этот период формирования, так сказать, имиджа конкретных государственных наград как одного из символов нового государства (наряду с флагом, гербом и гимном) необходимо особо требовательное, щепетильное отношение к первым награждениям, первым кавалерам.

Однако нельзя не отметить в качестве положительного момента, что без «политической» составляющей (политиков с крупными чиновниками) обошлось при присвоении высшей награды — звания Героя Украины.

Может, пора что-то менять в филармонии?

19 августа Николай Азаров заявил, что не исключает увольнения министра здравоохранения Александра Анищенко. «Претензии к Анищенко большие есть. Вопрос увольнения будем решать в ближайшие несколько недель, скажем так», — сообщил премьер (www.segodnya.ua /news/14280194.html).

Конечно, держать чиновников, в том числе самого высокого ранга, «в тонусе» — правильно, но нельзя не напомнить, что Александр Анищенко работает на должности менее трех месяцев и является уже третьим по счету министром здравоохранения в нынешнем кабинете. Так может, дело не в персоналии министра, а в некоей «системной ошибке» и в отношении к проблемам медицины со стороны власти и (или) в кадровой политике. Тем более что три месяца — как правило, слишком малый срок, чтобы делать окончательные выводы о работе чиновника.

Хорошо, что на заседании правительства 17 августа Николай Азаров наконец обратил также внимание на недопустимую ситуацию с закупкой лекарств за бюджетный счет, точнее, с отсутствием таковой. Восьмой месяц в страну не поступают вакцины, препараты для больных гемофилией и тому подобные критически важные медикаменты, поскольку тендерные предложения государство не устраивали — ни при одном руководителе министерства, ни при другом. Конечно, со злоупотреблениями в сфере госзакупок надо бороться, но такой ли ценой?

Зато можно безусловно позитивно отметить высказанные первым вице-премьером Андреем Клюевым инициативы в фармацевтической сфере: закупка товаров у производителей, минуя посредников; разработка системы маркировки лекарств, закупаемых за бюджетные средства (что позволит им дойти до назначения); контроль над качеством медпрепаратов и прежде всего создание условий для строительства новых фармацевтических производств как отечественными, так и иностранными инвесторами. Все это очень правильные слова, но посмотрим, как они будут превращаться в дела.

Плюсы:

— убедительная программная статья Виктора Януковича к юбилею независимости;

— подвижки с либерализацией визового режима ЕС для граждан Украины.

Минусы:

— опрометчивый выбор информационной площадки для размещения программной статьи президента;

— внесение проекта Закона «…по зарубежным украинцам», ведущего к росту нелегальной миграции и правовому хаосу;

— продолжающееся обустройство при власти бывших «героев Майдана»;

— неоправданно щедрое награждение «лучших из лучших»;

— «системные ошибки» в Минздраве; проволочки с закупкой жизненно необходимых лекарственных средств.