http://tuofikea.ru/novelty

Праймериз в законе: предварительные выборы потеряют смысл

Путину, очевидно, рано или поздно придется разогнать «Единую Россию» и ее руководство. Как говорил когда-то Ленин: «Никто и никогда не дискредитирует коммунистов, если они сами себя не дискредитируют». Условно перефразируя: «Никто и никогда не сумеет скомпрометировать Путина, если его не дискредитирует «Единая Россия». Похоже, последняя – главный его противник и помеха.

Путин предлагает интереснейшую идею «Народного Фронта» – «Единая Россия» начинает тысячами записывать в него те или иные организации, не поинтересовавшись мнением их членов.

Путин предлагает для расширения забюрократизированной «Единой России» и для ее же политического спасения ввести в ней практику праймериз – «Единая Россия начинает возить по площадкам этих праймериз команды одних и тех же набранных ею «избирателей».

Путин предлагает узаконить проведение праймериз, но сначала «подумать и пообсуждать с коллегами из других политических партий» – у Грызлова уже готов законопроект, регламентирующий их проведение для всех.

Вообще, по замыслу, праймериз – это хорошая вещь. Это процедура, которая позволяет вовлечь больше людей в обсуждение деятельности партии, расширить ее связи с обществом и, собственно, избирателями.

По сути, они всегда были и в советской системе. С одной стороны, любой депутат обязан был встречаться с избирателями, выходить в выдвинувшие его трудовые коллективы и отчитываться перед ними за проделанную работу. Не говоря уже о том, что он получал от них при избрании конкретные наказы и обязан был доложить, как они выполнены.

С другой стороны, при выдвижении тем или иным коллективом кандидата в депутаты, выдвигавшие его партийные и комсомольские структуры, как правило, сами без официальных требований устраивали те же праймериз, то есть проводили кандидата через структурные подразделения организации и другие коллективы. Делалось это с тем, чтобы отобрать кандидата, не вызывающего отторжение ни у одной из значимых групп, и чтобы его безальтернативное выдвижение воспринималось как естественное и одобряемое. Особенно, если это был новый и малоизвестный человек.

Это особенно тщательно практиковалось в первые десятилетия советской власти, но сохранилось как практика и потом, до самого ее конца. И было далеко не формальной вещью. Если бы партком выдвинул кандидата, вокруг которого потом разгорелся бы скандал, ему бы пришлось долго расплачиваться за то, что «не учел мнения трудящихся о подобранной кандидатуре, и плохо знал личные качества работающих на предприятии» или жителей данного района.

Подобная практика существовала и в других социалистических странах. На Кубе, например, чтобы быть избранным в состав ЦК Компартии, нужно было пройти голосование в трудовых коллективах.

То, что в политическую лексику вошло именно англоязычное слово праймериз, произошло из-за особенностей американских партий. В отличие от многих остальных они имеют так называемую «мягкую структуру». В частности, в них нет жесткого партийного членства. Партии на практике состоят из множества местных общественных организаций, и в избирательной кампании принимают участие все те, кто изъявил свою готовность работать на ту или иную партию, объявил себя ее членом. То есть праймериз там, хотя и открыты для всех желающих, по сути являются добровольным собранием тех, кто партии симпатизирует и намерен за нее голосовать. Без этой процедуры сложно было бы сказать, кто выдвигает данную кандидатуру и определить, какой поддержкой она пользуется.

Здесь есть свои закономерности: «мягким» партиям, в связи с аморфностью структуры, праймериз нужны больше, «жестким» – меньше. Партии явного лидерского типа они практически не нужны, поскольку она держится не на популярности своих членов, а на личной популярности лидера.

Но главное, праймериз – это не некая обязательная процедура, а инструмент, с помощью которого партия выявляет общественную поддержку кандидатов и расширяет связи с обществом. Праймериз есть требование успеха партии, а не требование законодательства. Как уже было сказано, их проведение целесообразно для определенного рода партий. И если эти партии их не проводят в той или иной форме – они платят за это результатами на выборах. Например, низкие результаты КПРФ – результат именно того, что места в списке получают не те, кто способен своей манерой и ораторскими способностями завоевать избирателя, а те, кому симпатизируют партийные структуры. То есть кандидатами становятся не те, кто может произвести впечатление на общество, а те, кто занимает определенное место в партийной иерархии.

Праймериз, разумеется, толкают партию к обновлению и заставляют считаться с мнением общества. При прочих равных партия от них выигрывает, без них – проигрывает.

Но проводить их или нет – является не делом государственного обязательства партии, а делом самой партии и ее стремления к расширению своей популярности в обществе.

Однако, если они становятся обязательной юридической процедурой, партия и будет относиться к ним не как к работе с избирателями, не как к форме своей содержательной жизни, а как к формальности, в которой самое главное – ее провести.

То есть запланировать в обозначенные сроки. Представить график проведения в избирком. Пригласить наблюдателей. И «обеспечить явку» – то есть, набрать, с помощью использования определенных стимулов, команду «представителей общества» и «избирателей». Раздать первым список вопросов, а остальным – списки одобренных для голосования кандидатов. И своевременно доставить «голосующих» на площадку к «обсуждаемым».

Вообще, нужно понять, что партии – не органы государства. И там, где требование целесообразности начинает подменяться требованиями исполнения бюрократической процедуры, а требование завоевания поддержки избирателей – требованием соблюдения формальных правил, там партии начинают думать именно об этом. Не об избирателях, а о «надзирающих органах». И начинают заниматься не работой с избирателями, а работой с избиркомами.

В принципе, праймериз нужны и полезны. Но требовать их должен не закон, а политическое чутье партийного руководства и самой партии.