Туофикеа — общественные новости

Лето — обострение «дачных войн». Хорошие знакомые вот попросили помочь им обосновать жалобу в надзор. Злые языки поговаривают, правда, что судебного надзора в смысле хоть какой-то пользы для простых граждан РФ с принятием нового ГПК нет. Дескать, занимается надзор исключительно своими корпоративными делами. Жалобу в надзор простому смертному, не д.юр.н., не осилить. Дело в надзоре инициируется на усмотрение судей. Потеряешь время и получишь штампованную отписку типа «на основании ст.*** ГПК РФ надзор не вправе переоценивать обстоятельства …». И так далее в том же духе.

Но попытка ведь не пытка. Тем более, решение суда первой инстанции было в пользу знакомых. Они обрадовались и вот зря. В кассации на них председательствующий судья наорала в грубой форме и «посоветовала» читать ГПК. Ничего, дескать, вами не доказано, несмотря на то, что все обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно и в полном объёме (так записано в определении самой кассации). Однако, «в интересах законности» решение суда первой инстанции подлежит переоценке (уценке, усушке, утряске) и отмене.Доводы сторон в жалобах кассация проигнорировала. Правда, очень похоже на купленность судебного решения? Знакомая картина?

Заявители иска убиты горем. Очень неприятно, когда ты идёшь за защитой, а вместо этого на тебя орут и льют помои. Да и за всякие там строительные экспертизы и юридические консультации, оказавшиеся бесполезными, денежки заплачены немалые. А знакомые – простые пенсионеры, один из них инвалид второй группы.

Читаю определение судебной коллегии Владимирского областного суда (первый судебный состав) от 25.01.2011 года по делу № 33-255/11 на предмет обоснованности — целых 5 стр. Написано по-русски, на компьютере, но когда дело дошло до мотивировки — понять смысл трудно. Создаётся впечатление, что тот, кто писал, сам плохо понимал, что пишет. Читаю показания ответчика, заявленные суду. Через несколько строк оказывается, что данного человека (ответчика) который дал показания, на заседании-то не было. Мистика, однако!

Доводы кассационных жалоб сторон, по поводу которых и была собрана кассация, суд проигнорировал на все 100%! Вместо этого пустился в рассуждения на тему отсутствия нормирования инсоляции на садовых участках, не понимая, что инсоляция зависит исключительно от Господа Бога, погоды, расположения и уклона участка. Как же её прикажете нормировать? Выпускники класса коррекции и дипломы не настоящие? В обоснование незначительности уменьшения инсоляции участка кассационный суд напрягся и привёл расчёт продолжительности светового дня, по которому выходит, что в апреле в Киржаче солнце всходит в 2 часа ночи. «Бедные» жители Киржача, как же им выспаться?

Видимо, подрастеряли судьи и то, чему их учили в академиях профессора цивилистики. Забыли про «разницу» между гражданским, уголовным и административным правом. Это в уголовном и административном праве «нет статьи — нет правонарушения», и действует т.н. «презумпция невиновности». В гражданском процессе всё наоборот. Это ответчик должен доказывать суду, что он действовал обдуманно, с необходимой степенью осторожности и осмотрительности. И более того, даже при отсутствии правонарушений со стороны ответчика права истца могут быть им всё равно нарушены и суд обязан потребовать от ответчика восстановления прав истца.

К примеру, построил ответчик 5-этажный сарай, который стоял-стоял, а потом возьми да и рухни на участок и домик истца под напором урагана «Катрина-2». Кто должен убирать обломки с участка истца и восстанавливать его домик? Но это всё в теории, а на практике в российских судах всё смешалось. В общем, налицо путаница в головах представителей фемиды. И зарплаты вроде бы у них сейчас неплохие: 1,5 млн. руб. в год зарплата за такую, с позволения сказать, безответственную «халтурку» составляет. За наш с вами счёт, между прочим.

Так что мы имеем в сухом остатке? За что мы платим налоги, зачем содержим многочисленные суды трёх уровней и какую реальную судебную защиту мы получаем? На примере данного случая мы получили полную переоценку выводов суда первой инстанции судом второй на основе одних и тех же фактов. Но если в суде первой инстанции вы могли заявлять ходатайства, выступать в прениях, возражать и т.д., то в кассационной инстанции вы всего этого лишены и вас просто ставят перед фактом, что суд выносит новое, причём диаметрально противоположное решение. И мотивировка суда аналогична классической: «Этого не может быть, потому что не должно быть никогда в интересах законности».

А ведь суд надзорной инстанции уже не правомочен пересматривать фактическую сторону дела, обоснованность определения кассационной инстанции, соответствие или несоответствие определения фактам дела. Вот вы и приехали! Жаловаться-то, оказывается, на необоснованность судебного решения больше некому! Тупик! Хорошо, что судьи Владимирского суда не очень-то старались быть грамотными и можно будет попытаться реально доказать наличие существенных нарушений судом норм закона. Как говорится: «нет худа без добра». Только вот статистика показывает, что на это уходит в РФ в среднем ещё 2,5 года. Да и надзор на практике любит лишь проверять, были ли все лица надлежаще уведомлены. А в дебри дела надзору погружаться разве охота — не ровён час, ляпнешь что не так…Карьеру и авторитет подпортишь. Отписаться в России куда надёжнее!

Так есть ли сегодня в России закон, справедливый суд и право на судебную защиту? Может быть, наш Гарант хоть что-то полезное для народа в завершение президентского срока с российским судом сделает? Хотя бы видеокамеры на заседания установят, чтобы судейское хамство, наконец, прекратилось? В арбитражном суде серьёзней порядок — камеры установили, заседания можно посмотреть. И надзор бы неплохо заставить нормально работать не только на себя любимого, но и на пользу гражданам. Чтобы дела в обязательном порядке выборочно проверяли, считали количество ошибок и выставляли оценки судьям. Кто получил «неуд» — этого судью … Нет, не на мыло – хотя бы на переаттестацию!