Туофикеа — общественные новости

Западный эгоизм был продемонстрирован в заголовке в США с описанием встречи контактной группы по Ливии (КГЛ) в Стамбуле 15 июля. Заголовок звучал так: Мировые лидеры начали в Турции переговоры по Ливии. Что ж, там присутствовала госсекретарь США Хилари Клинтон. Лидеры значительно уменьшившихся мировых держав 19 века Британии и Франции — и Италии — также там присутствовали. Однако участие стран БРИК было неоднородным: Россия бойкотировала переговоры, Китай отказался послать туда своего представителя, а Бразилия и Индия послали только наблюдателей, что означало, что они не могли голосовать во время работы группы. Южная Африка не участвовала и раскритиковала результат встречи.

Для беспорядочного освещения событий в Ливии характерно то, что мало кто попытался установить полномочия контактной группы по Ливии, её процесс принятия решений или хотя бы членства в ней, не говоря уже о легитимности её притязаний на определение международной политики в отношении Ливии в момент, когда США, возможно, движутся в направлении участия в других войнах в Ливии и за её пределами.

Контактная группа по Ливии (КГЛ) была сформирована в Лондоне 29 марта под руководством Соединённого Королевства, на конференции, в которой приняли участие 40 министров иностранных дел и небольшое число международных организаций. Её заявленной целью является «поддерживать и быть координатором контактов с ливийским народом, координировать международную политику и быть форумом для обсуждения гуманитарной и пост-конфликтного содействия».3 С тех пор группа встречалась три раза, и участие в её работе, судя по всему, установилось на уровне костяка из 20 или 30 стран, в основном членов Североатлантического альянса (НАТО), консервативных нефтяных государств Совета по сотрудничеству стран Персидского залива (ССПЗ) и кандидатов в ССПЗ — Иордании, Ливана и Морокко. Послушный союзник Япония также присоединилась.

Очевидным американским шаблоном для Ливии — и шаблоном КГЛ — является Косово, ещё одна гуманитарная кампания бомбёжек, включая отработку выхода из состава страны под руководством НАТО, одновременно выводя из игры ООН, которая играет подчинённую роль.

Заместитель госсекретаря США Джеймс Стейнберг упомянул прецедент Косово — и длительную дипломатическую кампанию и кампанию санкций, которые стали результатом «гуманитарных военных действий» — в своём выступлении перед Конгрессом США по Ливии:
Наш подход — это подход, который был успешным ранее. В Косово мы создали международную коалицию вокруг узкой задачи защиты мирного населения. Даже после того, как Милошевич отвёл свои войска и бомбёжки прекратились, политическое и экономическое давление продолжились. В течение двух лет Милошевич был свергнут и отправлен в Гаагу.4

Собственно говоря, ливийская авантюра имитирует косовскую своей общей юридической слабостью и подстрекательским широким использованием преувеличенных заявлений о массовых убийствах и зверствах, но отличается некоторыми показательными деталями.

Обоснование дипломатического и политического вмешательства по вопросу Косово было относительно устойчивым, выросшим из понятного желания ЕС приостановить хаос и нестабильность на своём балканском заднем дворе, и из длительной истории двусторонних и многосторонних переговоров между Сербией и её местными и европейскими контактными лицами.

Воздушную военную кампанию НАТО против Сербии, с другой стороны, хотя и понятную как выражение исчерпанного терпения международного сообщества периодической ложью и надувательством Милошевича в использовании военных и ополченцев против его жертв, также нелегко оправдать в рамках доктрины НАТО о совместной обороне или временного отступления от правил, которое ООН позволяет государствам или региональным структурам, чтобы предпринять безотлагательные военные действия для самозащиты от непосредственной угрозы, когда получение предварительного одобрения Совета безопасности ООН является практически нереальным.

Воздушная атака НАТО на сербские мишени была вызвана отказом Сербии подписать соглашение Рамбуйе — которое давало бы определённое согласие Сербии на введение наземных войск НАТО в Косово — довольно сомнительный casus belli (повод к войне).

Эти требования очевидно умышленно были так завышены, чтобы гарантировать отказ и тем самым подчеркнуть сербскую неуступчивость (которая лишь слегка превышала неуступчивость косовар), чтобы НАТО, наконец, могло сделать то, что ему следовало, возможно, сделать ранее, в случае намного более чётко выраженной сербской агрессии против Боснии: решительно разбомбить сербские военные позиции. В случае с Ливией ситуация противоположная.

Военные действия (оставляя в стороне вопрос о конкретном виде военных действий) недвусмысленно разрешены поразительно уступчивой резолюцией 1973 Совета безопасности ООН. Призывая защитить мирное население, резолюция 1973 СБ ООН:
уполномачивает государства-члены, которые уведомили Генерального секретаря, действуя самостоятельно или через региональные организации или соглашения и действуя в сотрудничестве с Генеральным секретарём, принимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолюции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии, включая Бенгази, но исключая при этом возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории, и просит соответствующие государства-члены немедленно информировать Генерального секретаря о мерах, принимаемых ими в соответствии с полномочиями, предоставленными настоящим пунктом, что должно немедленно докладываться Совету Безопасности.

Формулировка для бесполётной зоны является аналогичной. Другими словами, любая заинтересованная держава может атаковать Ливию при условии, что она немедленно напишет письмо Пан Ги Муну и не будет отправлять туда свои наземные войска. Конечно, резолюция прямо исключает любые иностранные «оккупационные» силы, предоставляя Британии и Франции достаточно места для манёвра — отправки туда сил спецназа в качестве советников/вспомогательного персонала для не имеющих превосходства бенгазийских повстанцев.

К покорности ООН добавилось значительное перенапряжение военных усилий против Ливии. С уничтожением ливийских воздушных сил вопрос о бесполётной зоне стал неактуальным. В то же самое время мандат на «защиту гражданского населения» был превышен и распространён на наступательные воздушные операции, содействующие стремлению повстанцев завоевать западную Ливию.

Что касается дипломатического элемента, то резолюция
[п]одчёркивает активизацию усилий по поиску такого выхода из кризиса, который отвечает законным требованиям ливийского народа, и отмечает решение Генерального секретаря направить в Ливию своего Специального посланника и решение Совета мира и безопасности Африканского союза направить в Ливию свой специальный Комитет высокого уровня в целях содействия диалогу, который привёл бы к политическим реформам, необходимым для выработки мирного и долговременного решения.

В ней нет упоминания, не говоря уже о поддержке, контактной группы по Ливии. Однако поддержав параллельные усилия спецпосланника ООН и Африканского Союза (АС), резолюция подразумевает, что нет никаких скоординированных усилий по ведению переговоров и что ООН фактически отказалась от какой-либо ведущей роли при переговорах об окончании кризиса. Атакующие державы использовали терпимость ООН в отношении переговоров, чтобы выдвинуть свою собственную инициативу — контактную группу по Ливии.

Ситуация в Ливии выглядит как противоположная Косово: вместо военных усилий, дополняющих стратегию по ведению переговоров, переговорная стратегия создаётся на скорую руку в качестве дополнения к военным операциям. С одной стороны, это спасает ливийскую операцию от затяжного и смертельного колебания, которое было характерно для усилий Запада по урегулированию югославского хаоса. С другой стороны, Международные силы содействия безопасности (ISAF) под руководством НАТО мало что могут продемонстрировать после своих многолетних усилий справиться с политической миссией в Афганистане.

Как видно на примере принятия решений в НАТО, милитаризированный процесс выработки решений посредством контактной группы по Ливии, скорее, даёт не более чем иллюзию международного консенсуса и ответственности. Политический курс НАТО в отношении Ливии находится в руках «Северо-атлантического совета» или NAC; по очевидной причине эта часть номенклатуры крестоносцев не часто упоминается в связи с ливийской ситуацией.

В документе исследовательской службы Конгресса за 2003 г. описывался процесс принятия решений во время воздушной кампании в Косово, который напоминает шаблон администрации Барака Обамы в отношении ливийской операции:
Северо-атлантический совет достигает консенсуса посредством процесса, в котором правительство формулирует свои цели. Формального голосования, в котором правительства излагают свою позицию, не проводится. Во время косовского конфликта, например, всем правительствам было ясно, что решение начать войну было чрезвычайно неприятно для Греции. НАТО не требует от правительства голосовать в пользу конфликта, правительство, скорее, должно открыто возразить, если оно против такого решения. Афины предпочли не возражать, зная, что их союзники хотят использовать военную силу против Сербии. В отличие от НАТО, ЕС стремится к единогласию по важным вопросам.5

Внутри НАТО, по-видимому, большинство стран предпочитают устраниться, чтобы твёрдо придерживаться своих дипломатических, доктринальных или политических соображений, но не выражать формального и явного несогласия. Например, когда альянс НАТО взял на себя операцию в Ливии, один чиновник Госдепартамента США отметил, что
… немцы дали ясно понять с самого начала — сделав ясное заявление, что они не будут участвовать военным образом с использованием их войск в какой-либо операции. Но они также дали ясно понять, что они не будут блокировать действия НАТО.6

Одним словом, видно, что страны-члены НАТО голосуют как один блок, когда дело касается КГЛ, несмотря на существующие разногласия между членами альянса.

Процесс принятия решений в Совете по сотрудничеству стран Персидского залива даже ещё более неясный, но резонно предположить, что более мелкие государства голосуют в союзе с ведущим государством Совета Саудовской Аравией по вопросу Ливии.

НАТО и ССПЗ вырабатывают свою позицию до заседаний КГЛ, превращая эту позицию затем в политическую показуху, чтобы убедить западное общственное мнение, что происходит легитимный международный процесс.

Китай и Россия понимают, что контактная группа по Ливии является попыткой инициаторов военной интервенции в Ливии продвинуть свои замыслы и не допустить дальнейшие дискуссии по Ливии в СБ ООН, где у Китая и России — которые были впечатляюще обмануты резолюцией 1973 — была бы возможность перевести на другие рельсы кампанию под руководством НАТО/ССПЗ.

В своём поведении в отношении воздушной войны в Ливии Китай, вероятно, также ориентируется на неприятные воспоминания о разрушении его посольства в Белграде 7 мая 1999 г. во время косовской воздушной кампании — этот инцидент был практически проигнорирован НАТО как досадная случайность, но многими в Китае рассматривался как преднамеренный. Результатом стал шок в стиле 11 сентября среди элиты и в китайских народных массах, повлиявший на их отношение к Соединённым Штатам (ссылка).

У Китая нет больших экономических интересов, которые бы находились под угрозой, в схватке в Ливии. Китай принимал значительное участие в инфраструктурных проектах в Ливии, особенно в многомиллиардном контракте на строительство жилых комплексов на 28000 квартир, но лишь небольшое участие в ливийской нефтяной индустрии.

При первоначальном голосовании по резолюции СБ ООН №1973 Китай воздержался. Это было, судя по всему, связано с его беспокойством, что он может восстановить против себя Соединённые Штаты, Саудовскую Аравию и другие страны. Саудовская Аравия, основной поставщик нефти в Китай и непримиримый враг Каддафи, агрессивно проталкивала жёсткую линию в отношении Каддафи в Совете по сотрудничеству стран Персидского залива, в Лиге арабских государств и в ООН (ссылка).

Китай был относительно осторожен в своей критике контактной группы по Ливии, частично из уважения к Турции, которая упорно продвигает взаимодействие с Ливией в исламском стиле и в стиле неприсоединившихся стран на совещаниях в НАТО и в КГЛ. Тем не менее Пекин вежливо отклонил приглашение Турции принять учачстие во встрече в Стамбуле — тем самым отказавшись придать больше видимости политической легитимности этому мероприятию — «так как функции и метод действия этой контактной группы требуют дальнейшего изучения».7

Русские были намного более резкими. В мае российский министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что проблема с легитимностью существует не у Муаммара Каддафи, а у контактной группы по Ливии: «Контактная группа является самопровозглашённой организационной структурой, которая каким-то образом сделала себя ответственной за выполнение резолюции (ООН)». Лавров продолжил, что «С точки зрения международного права у этой группы нет легитимности».8

В своём отказе принять турецкое приглашение на встречу в Стамбуле российское Министерство иностранных дел повторило свои возражения, заявив, что «российский подход к этому вопросу не изменился. Мы не являемся членом Группы и не участвуем в её работе. Это касается также и предстоящей встречи в Стамбуле».9

Если резюмировать, то контактная группа по Ливии не является объединёнными усилиями «мировых лидеров»; это усилия, чтобы обойти Совет безопасности ООН, которые координируются главным образом атлантистскими бывшими колониальными державами и встревоженными арабскими авторитарными лидерами, которые активно настроены на проведение кампании бомбёжек для ликвидации Каддафи.

Эти усилия не слишком успешны. НАТО вышло далеко за пределы мандата ООН для «защиты гражданского населения», осуществляя воздушные операции против сил Кадафи и мишеней сомнительной военной правомерности в последние четыре месяца.

При всей их поддержке контактной группы по Ливии ливийский повстанцы не смогли свергнуть Каддафи и тем самым продемонстрировать силу западного оружия, санкций, эмбарго и лицемерного хвастовства даже против изолированного государства «третьего мира».

Александер Кокберн разбил иллюзии повстанцев, СМИ и европейцев о том, что это будет быстрая и политически выгодная война:
В своей уморительной статье о сокрушительном поражении НАТО, используя информацию из первых рук, Венсен Жовер из «Le Nouvel Observateur» рассказывает, что французские спецслужбы заверили [президента Николя] Саркози и министра иностранных дел [Алена] Жюппе, что «с первым же воздушным ударом тысячи солдат побегут от Каддафи». Они также предрекали, что повстанцы быстро продвинутся до Сирта, родного города Каддафи, и вынудят его бежать из страны. Державы НАТО триумфально и ошибочно раструбили об этом повсюду, и даже заявили, будто Каддафи улетел в Венесуэлу. В любом случае выбирайте Большую Ложь как пропагандистский приём, но не в том случае, когда она неизбежно будет дискредитирована сутки спустя.
«Мы недооценили аль-Каддафи», — сказал один французский офицер Жоверу. «Он сорок один год готовился к вторжению. Мы не представляли, что он так быстро адаптируется. Никто не ожидал, например, что для перевозки своих войск и ракетных батарей Каддафи закупит сотни пикапов «Toyota» в Нигере и Мали. Это гениальный ход: грузовики схожи с теми, что используются повстанцами. НАТО парализован. Он мешкает с ударами. Прежде чем бомбить автотранспортные средства, лётчики должны быть уверены, какие именно силы являются силами Каддафи. ‘Мы попросили повстанцев [сделать] особый знак на крышах их небольших грузовиков, сказал один солдат, но мы никогда не были уверены. Они так неорганизованы…'»10

В действительности, по-видимому, важной целью стамбульской встречи было дать толчок безрезультатным усилиям ливийских повстанцев и, в частности, обсудить призывы Турции и Организации исламской конференции (ОИК) к прекращению огня во время священного мусульманского месяца Рамадан (который в этом году будет с 1 по 29 августа).

Рамадан традиционно является временем поста и мирных размышлений. В Ливии он также без сомнения станет возможностью для Каддафи перегруппировать свои силы и контактировать с большим количеством собеседников и переговорщиков — в дополнение к Африканскому Союзу, Франции и Италии, которые, по сообщениям, также встречались с представителями Каддафи — стремясь завершить это досадное месиво. И Турция, и ОИК — а также неприсоединившаяся в иных случаях исламская Индонезия — предупредили НАТО, что продолжение кампании бомбёжек во время Рамадана станет опасной политической ошибкой. Поэтому, чтобы предотвратить ужасную перспективу того, что после Рамадана может нежелательным образом начаться ужасный мир — то есть когда Каддафи останется в Триполи, не получив необходимой порки от держав — контактная группа по Ливии признала Переходный национальный совет (ПНС), расположенный в Бенгази, в качестве легитимного правительства Ливии и объявила, что режим Каддафи потерял свою легитимность. Это произошло несмотря на тот факт, что ПНС контролирует, вероятно, менее половины немногочисленного населения Ливии и огромной территории, в то время как Каддафи всё ещё, по-видимому, твёрдо контролирует западную часть страны, где находится большая часть населения и столица.

Джошуа Китинг из Foreign Policy заметил, что до Ливии Соединённые Штаты дважды отказались признать легитимность правящей власти другой страны. Первым был случай в 1913 году, когда президент Вудро Вильсон, возражавший против сомнительных (и подозреваемых в направленности против американского бизнеса) наклонностей мексиканского авторитарного лидера Викториано Хуэрта, отказался признать его правительство, пока оно не пало благодаря Панчо Вилья и американской оккупации Веракрус. Вторым случаем был Китай. США не только отказывались признать коммунистическое завоевание материкового Китая в течение 50 лет; они также поощряли поползновения Чан Кайши на правление всем Китаем, несмотря на то, что он контролировал только Тайвань.11

Признание ПНС якобы служит цели разблокирования замороженных активов для бенгазийских сил, которые были официально одобрены как любящие свободу, не имеющие сторонников «Аль-Каиды» и приверженные соблюдению предыдущих иностранных контрактов в Ливии силы, тем самым уменьшая финансовый риск находящихся в затруднительном финансовом положении западных держав по отношению к ливийской проблеме в целом и к ПНС в частности. Это связано и с тем фактом, что западные державы, в особенности США, Британия, но также и ЕС в целом, преодолевающие экономический кризис, сокращения государственных служб и политический тупик, предпринимают шаги, чтобы сократить до минимума объявленные расходы на интервенцию в Ливии.

Брэд Шерман, американский конгрессмен от Калифорнии — и бухгалтер — указал на то, что США решили считать расходами на ливийский конфликт только несущественные издержки: то есть такие прямые расходы как боеприпасы, использованное топливо и выплаты денежной надбавки за участие в боевых действиях, оставляя обманчивое впечатление о том, сколько стоит бомбардировка даже третьесортной страны, чтобы заставить её подчиниться.

Посол при ООН Сьюзан Райс, одна из творцов ливийской «гуманитарной интервенции», возразила на это, что всем американским морякам и пилотам ВВС заплатят в любом случае, даже если бы они не бомбили Ливию: «Операция в Ливии не подпадает под действие финансовой отчётности ООН или формирование бюджета США. Мы предпринимаем это как усилия страны в целом».12 Но даже по ограниченным критериям Райс западный альянс уже выделил на войну внушительный 1 миллиард долларов. К 30 сентября, когда истекает второе разрешение на войну, США ожидают, что их собственные расходы Министерства обороны (МО) в итоге достигнут 1,1 миллиарда долларов. (ссылка)

[Так как официально это не является войной, то администрация Обамы настойчиво утверждала, что она не обязана докладывать о расходах на неё Конгрессу. США направили письмо в Конгресс с описанием финансовой отчётности МО, а Франция с Британией оценивают свои расходы с нерегулярной периодичностью. Британия потратила 260 миллионов фунтов на 24 июня (ссылка); Франция — 160 миллионов евро на 13 июля (ссылка).]

Так или иначе, в Европе или в США нет очевидной политической аудитории, выступающей за вливание иностранных долларов в Бенгази. Шерман, например, предложил, чтобы операция финансировалась за счёт конфискации замороженных в США активов Каддафи, что напоминает попытку США оплатить иракскую войну поступлениями от иракской нефти. Желание заставить Каддафи заплатить за войну против него посредством захвата его замороженных активов является повсеместным. Тем не менее есть загвоздка: в таких странах как Канада есть законы, не позволяющие им разморозить ливийские активы, пока на это не даст добро Совет безопасности ООН — что является практически невозможным, учитывая противодействие России и Китая политическому авантюризму Запада.13

В поразительном повторении энтузиазма в отношении производных финансовых инструментов, ввергнувших мир в Великую депрессию, контактная группа по Ливии поощряет такие заинтересованные государства как Канада обойти процедуры ООН, предоставив денежные займы ПНС, которые обеспечиваются замороженными активами.

В качестве ещё одного признака того, что США не уверены, что ПНС может лучше управлять своими финансами, чем он ведёт войну (и, возможно, США запоздало осознали риски, связанные с предоставлением готовых денежных средств против неликвидных активов), они заявили, что большая часть из 30 миллиардов долларов активов Каддафи в США являются неликвидными, т.е. недвижимостью, и стало быть всего лишь 3,5 миллиардов долларов могут быть теоретически переведены ПНС.14

И тем не менее западная финансовая креативность, снова используемая в отсутствие западных наличных денег, несомненно сможет предотвратить крах власти в Бенгази в ближайшем будущем.

Второй целью встречи в Стамбуле было подрезать крылья другим переговорщикам — таким как дружественно настроенный к Каддафи Африканский Союз, который вёл переговоры с представителями режима в Эфиопии, и, если на то пошло, французам, которые сеяли грандиозное замешательство своими двусмысленными тайными контактами с представителями Каддафи — установив отдельный, публично одобренный канал. По-видимому, несмотря на своё новообретённое возвышение в качестве легитимной правящей власти в Ливии, Переходный национальный совет не имеет, по мнению КГЛ, необходимых средств, чтобы вести прямые переговоры с непокорным бастионом Каддафи в Триполи.

Но ПНС был не единственной организацией, которая получила пощёчину от руки контактной группы по Ливии. ООН также получила отпор.

В первоначальных сообщениях говорилось о том, что спецпосланник ООН по Ливии Абдул Элах аль-Хатиб будет единственным назначенным контактным лицом для КГЛ. Франко Фраттини, словоохотливый министр иностранных дел Италии, сказал журналистам в Стамбуле: «Г-н Хатиб уполномочен представить пакет политических инициатив. Эти политические инициативы являются политическим предложением, включая прекращение огня».15 Его высказывания о «разрешении» для Хатиба были повторены британским коллегой Фраттини, Уильямом Хейгом. Это вызывает интересный вопрос о том, почему контактная группа по Ливии, импровизированная организация без какой-либо правосубъектности, может приказывать Хатибу из ООН как своему посыльному.

Эта проблема, судя по всему, была устранена. По-видимому, Пан Ги Мун, вечно уступчивый генеральный секретарь ООН, согласился реализовать программу КГЛ без неудобства и конфуза дискуссии или голосования в Совете безопасности ООН, как сообщает Bloomberg:
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун будет единственным человеком, которому контактной группой позволено вести переговоры с обемим сторонами в Ливии. Пан создаст совет из 2-3 контактных лиц из Триполи и из удерживаемого повстанцами Бенгази, сказал Фраттини.16

Пан Ги Мун прибывает в Доху 14 апреля для участия в первой встрече контактной группы по Ливии (фото — Пауло Филгейрас)

The Financial Times даёт понять, что у Франции и Италии пропал энтузиазм в отношении победы над Каддафи, и что западные державы согласятся на всё, за исключением насмешек Каддафи с его президентского трона, чтобы завершить досадный конфликт:
В четверг стало известно, что коалиция под руководством Запада, воюющая с полковником Муаммаром Каддафи, начала рассмотрение возможности предложить ему сохраняющую лицо сделку, в рамках которой он оставит власть в Триполи, но ему будет позволено остаться в Ливии, как способ положить быстрый конец конфликту.
В то время как 40 стран готовятся к встрече в Стамбуле в пятницу, чтобы обсудить успехи операции под руководством НАТО против ливийского лидера, Британия, Франция и США продолжают заявлять публично, что война может закончиться только тогда, когда полковник Каддафи физически покинет Ливию.
Но закулисно в Париже и Лондоне высокопоставленные чиновники обсуждают, не может ли международное сообщество и ливийская оппозиция предложить сделку, по которой полковник Каддафи отдаст всю власть и отправится в изгнание внутри Ливии.
В течение нескольких дней французские официальные лица давали понять, что полковник Каддафи может остаться в Ливии, если он сделает чёткое заявление, что отказывается от любой военной и политической власти.17

В лучшей традиции западного способа установления мира, прекращению огня во время Рамадана, судя по всему, будет предшествовать двухнедельный шквал из бомб и ракет, которые продемонстрируют и режиму Каддафи, и мировому общественному мнению, что, несмотря на их отчаянное и очевидное желание выйти из боя, коалиция НАТО/КГЛ всё ещё является силой, с которой необходимо считаться, даже если она торопится выполнить своё публично заявленное намерение «уйти оттуда» к сентябрю.

Самым вероятным планом действий для пост-конфликтного будущего Ливии (или, возможно, будет более точным сказать — для середины конфликта) является план Турции, который предусматривает прекращение огня во время Рамадана, уход Каддафи из власти, но не из страны, и конституционная комиссия.

Как распространили турецкие СМИ, «костяк комиссии составят пять человек: двое из Триполи, приемлемые для Бенгази, двое из Бенгази, приемлемые для Триполи, и пятый человек, который будет назван этими четырьмя, которые создадут базу для новой ливийской конституции».18

Немедленное прекращение огня и соглашение об урегулировании оставляют ПНС не в очень привлекательном положении. Он контролирует менее половины страны (хотя это преимущественно нефтяная половина). Более того, он также вряд ли покажет невероятные результаты в любом общенациональном демократическом соревновании, которое бы включало агитирование за голоса среди жителей западной Ливии, определённое число которых, скорее всего, будут считать ПНС продажными и некомпетентными восточными авантюристами, которые тайно сговорились с иностранными державами, чтобы бомбами и санкциями ввергнуть жителей Триполи в страдания и бедность.

Не удивительно, что представитель ПНС Махмуд Шамам заявил журналистам в Стамбуле, что ПНС проигнорирует прекращение огня, сказав, что «даже пророк Мохаммед воевал во время Рамадана. Мы продолжим сражаться за свою жизнь».19

Однако, если утомление Ливией на Западе продолжится и война снова не разгорится, то ПНС может оказаться в ситуации, когда они будут командовать Бенгази в де факто расчленённой Ливии, используя его выгодное положение в отношении ливийских нефтяных запасов для поддержания своей экономики и дипломатического статуса.

Являясь указанием на пассивность мира в отношении расчленения Ливии, даже Китай и Россия, которые считают ПНС пародией и катастрофой, пообещали деньги для оказания «гуманитарной помощи» «ливийскому народу».

Председатель исполнительного комитета ПНС Махмуд Джибрил посетил Пекин в конце июня для встречи, которую Пекин использовал для того, чтобы объявить, что он решил работать с ПНС как «влиятельной оппозиционной силой» и подчеркнуть надежды КНР на политическое решение ливийского конфликта с помощью посредничества через механизм Африканского Союза (ссылка).

Решение контактной группы по Ливии сместить Каддафи и назначить ПНС правителями Ливии, несмотря на то, что набирал силу импульс для урегулирования посредством переговоров, было отражено в сдержанной поддержке НПС Китаем.

Вслед за объявлением России о том, что она посылает 36 тонн помощи в Бенгази, в кратком заявлении китайского Министерства иностранных дел от 11 июля было сказано:
Вопрос: Затянувшаяся война в Ливии ухудшает гуманитарную обстановку там. Рассматривает ли Китай возможность предоставления гуманитарной помощи Ливии?
Ответ: Пытаясь облегчить гуманитарную катастрофу, с которой сталкивается ливийский народ, Китай принял решение предоставить 50 миллионов юаней [8 миллионов долларов США] в качестве гуманитарной помощи.20

Это, возможно, является символически важным жестом, но, учитывая то, что ПНС постоянно заявляет, что ему требуются 3 миллиарда долларов наличными, чтобы поддерживать функционирование всех учреждений в Бенгази, то это предложение является незначительным. С другой стороны, Китай ясно выразил своё отношение к КГЛ, когда он обнародовал телефонный звонок Ху Цзиньтао южноафриканскому президенту Джозефу Зуме (так в тексте — прим. перев.), поддержав мирное урегулирование конфликта Африканским Союзом. Инициатива АС, видимо, отличается от инициативы Турции/КГЛ в одном ключевом аспекте: она признаёт продолжающуюся легитимность и полновластие режима в Триполи.

Что касается Запада, то он может довольствоваться наблюдением, что если он не смог спасти Ливию, то по крайней мере он смог её разрушить. Это та схема, которую Запад повторял в осуществлённом расчленении вместо национального примирения в Косово и Судане, и при распаде Советского Союза на подозрительную Россию и ряд новых стран-членов НАТО.

Это ещё один урок «национального строительства» Соединёнными Штатами — связанного с типичным пренебрежением к суверенитету, введением в заблуждение ООН, надменным отношением к международному праву и безрассудным использованием военной силы — на что Китай, одна из последних остающихся многонациональных империй, наверняка обратит пристальное внимание.