Туофикеа — общественные новости

Читатели моих статей о ходе президентской избирательной кампании в США 2012 г. [1] могли заметить, что рассмотрение текущей ситуации и прогнозирование итогов борьбы за Белый дом базируются на анализе динамики индекса одобрения деятельности Барака Обамы. Этот аналитический подход будет продолжен в следующих публикациях, но для прояснения многого целесообразно рассмотреть историю указанного индекса и многолетнюю практику его применения. Обращение к прошлому валидизирует, повышает обоснованность последующих рассуждений.

Юбилейные годы

Так сложилось, что прошедший, текущий и следующий годы – по-своему юбилейные для американских полстеров и не только для них.

Осенью 2010 г. исполнилось 75 лет с начала проведения Джорджем Гэллапом (1901-1984) опросов общественного мнения [2]. В ноябре этого года – 110 лет со дня его рождения. Не знаю, будет ли отмечен этот негромкий юбилей американским сообществом исследователей общественного мнения, но в связи с проведением 2-4 мая 2011 года в Москве годичной конференции «Гэллап Интернэшнл» руководством этой международной ассоциации была опубликована на русском и английском языках первая научная биография Гэллапа [3].

Три четверти столетия назад, в 1936 г., Гэллап задумал создать вопрос для изучения отношения населения к деятельности избранного президента, тестирование различных формулировок продолжались десять лет. И лишь в первую неделю июня 1945 г., когда после смерти Франклина Рузвельта президентом страны без проведения выборов стал бывший вице-президент Гарри Трумэн, Гэллап, начал использовать разработанный им вопрос. С тех пор прошло более шести десятилетий, но вопрос не претерпел никаких изменений. Он-то и является базой исчисления «индекса одобрения».

Грядущий год напомнит нам о ключевом событии в летописи исследований общественного мнения. В 1936 г. Гэллап и независимо от него Элмо Роупер и Арчибальд Кроссли впервые изучали электорат с помощью выборочного интервью по месту жительства и впервые на базе этой электоральной статистики прогнозировали имя победителя. Принципиально то, что их прогнозы были верными. Таким образом,

избирательная кампания 2012 г. станет 20-ой в истории американских президентских выборов, мониторинг которой осуществляется с применением научных технологий.

Это – заметная веха на пути развития демократии в США и в мире.

Изменчивость индекса доверия

Ставя перед собою задачу фиксации установок американцев по отношению к работе избранного президента, Гэллап не мог думать, что фактически он разрабатывает важнейший инструмент для измерения отношения общества к проводимой президентом политике и технологию долгосрочного и среднесрочного прогнозирования итогов очередных президентских выборов. В последние годы индекс одобрения деятельности президента называют политическим «термометром», «барометром», «зеркалом», некоторые обозреватели признают за ним почти конституционное значение. Индекс позволяет каждому американцу узнавать отношение нации к президенту страны и соотнести свое мнение с установками других.

За годы правления семи президентов, начиная с Эйзенхауэра и кончая Рейганом, обсуждаемый вопрос задавался около 600 раз. В том числе в период двух президентских сроков Эйзенхауэра – 119 раз, двух сроков Рейгана – 135 раз. Еще чаще зондировалось мнение американцев относительно деятельности президента Клинтона: с января 1993 по декабрь 2000 гг. было проведено 226 замеров. Отношение к деятельности Джорджа Буша-мл. измерялось в среднем около 40 раз в год, таким образом, за восемь лет – порядка 300 раз. В целом, можно заключить, что к концу первого десятилетия XXI века индекс одобрения деятельности президента определялся лишь Институтом Гэллапа свыше полутора тысяч раз. Используя современные опросные технологии Организация Гэллапа и компания Rasmussen Reports измеряет индекс одобрения деятельности Обамы ежедневно.

Базовый вопрос звучит так: «Вы одобряете или не одобряете то, как X (сейчас – Барак Обама) выполняет свою работу президента?». Доля (%) респондентов, одобряющих работу, называется индексом одобрения или рейтингом президента.

Легко понять, что теоретически значение индекса заключено в интервале от 0% до 100%.

История так распорядилась, что уже в самом начале регулярного измерения отношения американцев к деятельности президентов были получены хорошие оценки эмпирических границ изменчивости индекса доверия. Минимальное значение рейтинга Трумэна (22%) до настоящего времени остается самым низким. Максимальный рейтинг Трумэна (87%), относящийся к июню 1945 г., долго был верхней эмпирической границей уровня одобрения деятельности президента. И это объяснимо: то была реакция радости Америки по случаю завершения войны в Европе.

Лишь почти через полвека было зафиксировано более высокое значение обсуждаемого показателя. В начале 1991 г., рейтинг президента Буша-старшего подскочил до 89%. Нация благодарила президента по случаю завершения войны в Персидском заливе. Еще через 10 лет, на десятый день после террористической атаки на Америку 11 сентября 2001 г. американцы выдали президенту Бушу-младшему еще более высокий кредит доверия – 90%.

Потребовалось более полувека и проведение более значимого числа зондажей для решения, казалось бы, простой задачи – определения эмпирических границ динамики индекса одобрения.

В последней строке Таблицы 1 приведены данные об изменчивости индекса доверия Бараку Обаме на конец июля 2011 г. Максимальное значение было зафиксировано в начале его президентства – 22-24 января 2009 г., минимальное – недавно, в конце июля текущего года – 40%.

Первый год президентства

Изучая динамику рейтинга президента, сравнивая ее с изменчивостью этого показателя для ранее работавших глав государства, многое становится понятнее в политике страны и в ее восприятии населением. Четырехлетний и, часто, более продолжительный период президентства, естественно разбивается «веховыми» точками на периоды. В первом году президентства традиционно выделяют четыре опорных момента: начало работы, первый месяц, первые сто дней в Белом доме и окончание года (Таблица 2).

Президенты Трумэн и Джонсон начинали свою деятельность в критические для нации дни – после смерти своих предшественников, Форд – после отставки Никсона. Сказанное объясняет высокие значение индекса одобрения их деятельности. Для всех остальных президентов стартовое значение рейтинга было заключено в промежутке от 51% до 72%. Обаме был дан американцами очень высокий «инаугурационный бонус» (68%), в этом отношении он уступал лишь президенту Кеннеди (72%) и был наравне с Эйзенхауром (68%) и Картером (66%). Обама оставался весьма популярным (63%) через месяц, и он вполне успешно (65%) прошел и «испытательный срок» — 100 дней.

За первый год работы шесть президентов увеличили свой рейтинг. Четверо: Форд (на 1%), Кеннеди (на 5%), Никсон (на 2%), Рейган (на 6%) – относительно немного и двое в силу форсмажорных обстоятельств – значительно: Буш-ст. (война в Ираке) – на 17% и Буш-мл. (террористическая атака 11 сентября 2001 г.) – на 28%. Президент Обама потерял 12%; это немало, но не смотрится критично.

Второй год президентства

Второй год президентства, согласно Конституции страны, – время проведения так называемых промежуточных выборов: американцы избирают 435 членов Палаты представителей Конгресса США и 33 или 34 сенаторов. Одновременно в 34 из 50 штатов проходят выборы губернаторов на четыре года и в двух (Вермонт и Нью Гемпшир) – на два. Если на выборах побеждают представители партии президента, то это – как правило – свидетельствует о поддержке избирателями его политики и повышает его возможности в реализации его планов. 2 ноября 2010 г. демократы потеряли 63 места в Палате представителей и шесть мест в Сенате, т.е. значительную победу праздновали республиканцы.

Необычно высокие значения рейтинга президентов Бушей (Таблица 2) в период проведения промежуточных выборов детерминировались указанными выше сверхординарными событиями. Политику Обамы на аналогичный момент времени одобряли 44% американцев, т.е. он был «на уровне» президентов Рейгана (42%) и Клинтона (46%) и всего на 5% отставал от Картера.

По величине оценки того, как Обама руководил страной в период его второго года президентства (46,7%), он оказался в группе из четырех послевоенных президентов: Трумэна (41,5%), Картера (45,3%), Рейгана (43,3%) и Клинтона (45,9%). Трое из них были переизбраны на второй срок, лишь президент Картер не смог этого добиться.

Изменение в величине индекса одобрения за первый и второй годы деятельности президента Обамы (-10,5%) не может радовать сторонников Демократической партии, но определенное «минусовое приращение» или падение значение индекса, наблюдалось у всех президентов страны, за исключением Буша-ст. (1,1) и Буша-мл. (3,4%).

Третий год президентства: предвыборный

Третий год президентства – предвыборный, и все, что делается и не делается Белым домом, обсуждается политологами и активной частью электората сквозь призму грядущих президентских выборов. Соответственно, индекс одобрения все более оказывается не только зеркалом, отражающим политику президента, но инструментом предсказания, прогнозирования результатов голосования. В тех случаях, когда президент решается на борьбу за переизбрание на второй срок, динамика рейтинга в общем случае интерпретируется достаточно просто: чем выше значение этого показателя, тем радужнее его перспективы на продолжение руководства страной. Вместе с тем, и относительно невысокий рейтинг, как будет показано ниже, – не барьер на пути к продолжению работы президента на своем посту.

Обратимся к простенькой статистке, демонстрирующей поступательность развития опросной технологии и приоткрывающей один важный политический процесс. Речь пойдет о ежегодном количестве опросов, проводившихся Дж. Гэллапом и его последователями при мониторинге отношения американцев к работе президента. Так, в течение второго года президентства Эйзенхауэра (20 января 1954 – 19 января 1955 гг.) было осуществлено 16 соответствующих опросов. В период второго года работы в Белом последующих глав страны количество опросов медленно, но в целом росло: Кеннеди (13), Никсон (17), Картер (26), Рейган (19), Буш-ст. (32), Клинтон (28) и Буш-мл. (46). Выдающийся скачок произошел на рубеже первого и второго десятилетий нового столетия. С 20 января 2010 г. по 19 января 2011 г., т.е. в течение второго года исполнения Обамой властных полномочий, было проведено 347 опросов, по которым вычислялся его рейтинг, т.е. почти в 27 раз больше, чем во время президентства Эйзенхауэра и в 7,5 раз – чем период президентства Буша-мл. Таким образом, получается, что в прошедшие десятилетия постоянно совершенствовалась методология и организация опросов общественного мнения и росли возможности населения контролировать действия властей.

Приведенная статистика проведения опросов показывает, что помесячное сопоставление траекторий изменчивости рейтинга всех послевоенных президентов США практически невозможно (хотя «сглаженные» кривые динамики существуют), но поквартальное – вполне осуществимо.

Три президента проиграли свои выборы. Форд, у которого был низкий рейтинг, отстал на 2% от своего противника – Картера. Через четыре года Картер проиграл Рейгану 9%. В 1992 г. Буш-ст. не смог противостоять Клинтону и позволил ему опередить себя на 6%.

Семи президентам, которые, начиная с 1944 г., шли на переизбрание, сопутствовал успех. Рузвельт, четвертый раз боровшийся за Белый дом, победил с отрывом в 7%, Трумэн был впереди на 4%, впечатляющие победы имели Эйзенхауэр (15%), Никсон (23%) и Рейган (18%), Клинтон опередил своего конкурента на 9%, а Буш-мл. – лишь на 2%. Простое наблюдение и сравнение этих данных с теми, которые приведены в последнем столбце Таблицы 3, показывает, что отношение к действующему президенту в начале января предвыборного года и степень успешности его борьбы за переизбрание в конце четвертого года президентства мало связаны.

Выводы статистического анализа, проведенного Н. Сильвером, формулируются так:

«Значение индекса одобрения вскоре после промежуточных выборов не предсказывает шансов на переизбрание» [4].

То обстоятельство, что Трумэн, Рейган и Клинтон, имевшие в начале их третьего года президентства значения рейтинга ниже, чем рейтинг президента Обамы, но победили на своих вторых президентских выборах, позволял в начале 2011 г. и действующему главе государства надеяться на успех в его втором избирательном марафоне.

На сайте Организации Гэллапа есть ценнейшая для анализа установок электората страница, ее название – «Центр президентского индекса одобрения» (Presidential Job Approval Center). В частности, там можно одновременно вывести на экран сглаженные траектории динамики рейтинга нескольких президентов и сравнить их как между собою, так и с обобщенной (для 12 послевоенных президентов) траекторией.

Динамика индекса одобрения деятельности Обамы с первого дня его пребывания в Белом доме до 140-го дня крайне мало отклонялась от обобщенной траектории, а затем ушла вниз, т.е. его личный рейтинг стал на 5-8% ниже среднего рейтинга. Если рассматривать лишь второй и первую половину третьего года президентства, то траектории Обамы и Клинтона имеют весьма схожий рисунок. Но с ноября 1995 г., т.е. за год до дня голосования в 1996 г., значения рейтинга Клинтона располагались уже над «нормой», и до дня волеизъявления кривая динамики индекса доверия оставалась в том «благополучном» для кандидата в президенты пространстве. Аналогичной была и геометрия изменчивости рейтинга Рейгана.

В конце июля интересную особенность в изменчивости, а точнее, в устойчивости индикатора одобрения деятельности Обамы зафиксировал главный аналитик Организации Гэллапа Фред Ньюпорт. На основе анализа многолетней информации он утверждает, что рейтинг Обамы много выше, чем предсказывали бы данные об отношении американцев к экономике и положению дел в стране. Рейгана называли «тефлоновым президентом», Обама, как и Клинтон, – «кевларовые» (the Kevlar President). Подобно кевлару – легкому высокопрочному материалу, Обаме, несмотря на труднейшие проблемы в стране, удается сохранить достаточно высокую популярность; его рейтингу ничего не приносит серьезного ущерба. Интересно и наблюдение политического обозревателя ABC News Эми Уолтер, по ее мнению:

«Рейтинг Обамы – это вызов политической гравитации».

Вопрос заключается в том, как долго президент сможет противостоять этому притяжению.

* * *

Безусловно, главным политическим и в этом смысле – электоральным событием июля-начала августа 2011 г. было противостояние Президента Обамы и республиканского Конгресса в вопросе о размерах государственного долга и, соответственно, о характере экономической политике государства на перспективу. Дискуссия на эту тему только-только завершилась, и поэтому электоральные аспекты этой проблематики будут анализироваться позже.

В течение июля никаких принципиальных изменений в расстановке сил кандидатов в президенты от Республиканской партии не произошло. Но явно обозначилась тема характера, стратегии избирательной кампании 2012 г. Барака Обамы. Если все обсуждаемое дихотомизировать, то выявляются две линии: «партийная» и «референдум». Первая – означает разработку и реализацию командой Обамы избирательной программы, учитывающей наличие сильного, яркого республиканского оппонента. Вторая – предполагает доминирование в деятельности Обамы различных форм коммуникации с населением и многочисленными группами избирателей.

В настоящее время многие обозреватели склоняются к тому, что выборы скорее будут референдумом относительно направлений и программ развития страны, предлагаемых и частично реализуемых Обамой и демократическим правительством страны.

Если ситуация в экономике перед ноябрем 2012 г. существенно улучшится, то большинство отдаст голоса президенту вне зависимости от того, кто из республиканцев будет противостоять ему. Если случится противоположное, и страну охватит более глубокая рецессия, то победит кандидат, номинированный Республиканской партией.

И если все останется «как есть», то Америка сможет наблюдать жаркую политическую схватку.

Судя по недавнему интервью, данному одному из локальных каналов KMBC-TV, сейчас президент Обама ориентируется на кампанию-референдум. Вот его слова:

«Должен вам сказать, я так занят сейчас, работая для людей, что у меня просто нет времени беспокоиться о республиканском поле. В конечном счете, я полагаю, что моя деятельность будет оцениваться на основе того, считают ли американцы, что я борюсь за них и что в очень сложных обстоятельствах мы предпринимаем верные решения, помогающие нам двигаться в правильном направлении. И они будут спрашивать себя, у кого более ясное видение путей продвижения страны вперед. Американцы понимают, что мы не получили наши проблемы в одночасье. Они понимают, что их доходы и заработная плата не выросли в течение декады, даже перед наступлением рецессии. Они понимают, что наши школы давно не делают всего необходимого для обучения наших детей. И что здесь в Соединенных Штатах мы отстаем в развитии передовых производств. И, соответственно, они не ожидают, что все разрешится за ночь. Они ожидают, что их президент думает о них ежедневно. И сосредоточен на том, как выиграть будущее. И если в следующем ноябре у них будет чувство того, что я – с ними, что я работаю изо всех сил и делаю все для того, чтобы мы двигались в верном направлении, то я одержу победу. Но если они всего этого не почувствуют и не увидят, то я проиграю. И потому не имеет значения, кто будет другим кандидатом. Это означает, что я вероятнее всего выиграю или проиграю в зависимости от их оценки моего руководства страной» [5].

Примечания

1. Докторов Б. Главная проблема Обамы; Своевременное убийство; Начало американской гонки; Победит ли Барак Обама в 2012 году В ожидании 45-го президента.

2. Newport F. 75 Years Ago, the First Gallup Poll

3. Докторов Б. Джордж Гэллап. Биография и судьба. М.: Изд-во ООО»Полиграф – Информ». 2011.

4. Silver N. Post-Midterm Approval Ratings Don’t Predict Re-Election Chances

5. Obama: 2012 Will Be Referendum On My «Stewardship».