Туофикеа — общественные новости

Нередко говорят об ущемлении прав русских в России. Так ли это?

Проявления некоторого психоза в отношениях между проживающими в России этносами чаще сегодня идут именно со стороны определённой части русского народа.

Хотя не надо забывать, что это ещё и инерция реакции на действительно имевшие место антирусские истерии в ряде союзных республик, общее национально-государственное унижение, выдавливание русских в ряде национальных республик.

Тем не менее, это остаётся маргинальным психозом, только усложняющим межэтнические отношения в стране.

Но на фоне отсутствия возможности чётко идентифицировать характер национальной общности в России и в этом отношении характер самой России естественно встают вопросы в русле поисков этого самоопределения.

Один из них – как выстроить межэтнические отношения, чтобы, с одной стороны, не расколоть по этническому признаку Россию, т. е. остаток «Большого государства», с другой – сохранить её в качестве государства, исторически образованного именно русским народом.

Как сделать, чтобы провозглашённое равноправие наций не оборачивалось утратой определённой исторически системообразующей и культурно-доминирующей роли собственно русских? Чтобы общий дом полутора сотен народов не перестал быть домом для собственно его первого строителя?

Отсюда появляются идеи упразднить национальные республики в составе России, превратив её в административную федерацию.

Изначально эта идея имеет целью «подправить положение» русского народа, создать дополнительные юридические гарантии его прав и его особой субъектности.

Но в неявном виде это предполагает, что сегодня его положение как бы хуже, чем у других народов, что он постепенно утрачивает позицию «первого среди равных».

Если признать, что это так (что спорно), это означает, что русский народ не выдерживает конкуренции с другими народами своей страны. Что он нуждается в особой поддержке и особых гарантиях.

То есть в равноправных условиях он оказывается слабее, и как более слабому ему надо, с учётом его прошлых исторических заслуг, дать некие преимущества, компенсирующие его слабость.

Вряд ли те, кто ратует за особые гарантии русскому народу, имеют в виду это. И, скорее всего, они обидятся. Но получается именно так – причём именно на основе принятия их позиций.

Насколько вышеназванные предложения могут компенсировать эту слабость? Если она есть, то в чём, собственно, заключается?

Надо ли придать РФ административный характер вместо национального?

Но что имеют в виду, когда говорят о национальном характере федеративных отношений РФ?

То, что среди почти девяти десятков субъектов федерации до трети формально созданы по национальному признаку. Таким образом их «титульные» народы якобы приобретают особые преимущества по сравнению… с какими?

Если с той сотней народов, что таких образований не имеют, – то при чём здесь вопрос об укреплении положения русских?

Если по отношению к русскому народу – то в чём оно?

Он же на деле представлен более чем двумя третями субъектов федерации, каждый из которых конституционно равноправен с национальными республиками.

Существование последних для наиболее крупных из народов России более комфортно с психологической точки зрения, но юридически преимущества перед русским народом не создаёт.

Они – в меньшинстве. Они в этом отношении – более слабы.

Их меньшинство и относительная слабость нивелируются титульным статусом.

Допустим, титульный статус ликвидируют. Комфортность их проживания в общем государстве снизится. Напряжение и потенциальное недовольство – возрастёт. Соответственно, латентная зона конфликтов увеличится.

Это что, можно считать приобретением русским народом дополнительных преимуществ?

Наоборот, поскольку связывать такое снижение своего статуса данные этносы будут с волей русской власти (что будет создавать почву для антирусских настроений), это будет означать увеличение проблем русских (в этих республиках) и потенциальное возникновение новых конфликтов.

Можно говорить, что некоторые из этих республик в результате практики заключения договоров с федеральным центром приобретают особое положение, во многом оказываются вне власти этого центра. Но это – не вопрос юридического равноправия, это вопрос практики.

И если представить, что Татарстан или Чечня лишатся своего нынешнего юридического статуса национальных образований, проблемы, которые возникнут там, как минимум заставят власть для их решения заключать с ними ещё более льготные договоры.

Если ставить, что вполне естественно, вопрос о том, как вернуть русскому народу его положение, то ставить его надо не в плоскости юридического закрепления преимуществ.

Юридическое преимущество – лишь красная дразнящая тряпка в глазах того, кто это преимущество реально не признаёт, тем более – когда оно присвоено более слабому.

Ставить этот вопрос надо в плане удержания и развития культуры, образа жизни, цивилизационных начал того народа, который мы хотим укрепить.

Чтобы вернуть русскому народу авторитет и моральное превосходство, надо вернуть ему образ носителя нового мира, носителя исторического возвышения, который на протяжении большей части его истории был ему свойственен.

Сто лет назад русский народ принял вызов, согласившись на построение Нового Мира. Он отбросил то, что истлело. И сам он есть народ-демиург, меняющий не только свой – но и весь остальной мир.

Потом ему разными путями стали объяснять, что делал он это напрасно и от его затеи лучше отказаться. И разрушили – либо на время блокировали, заморозили его эту его потенцию.

Теперь удивляются, что он «неконкурентен».

Он конкурентен – и он это доказал.

Конкурентен, когда ему не мешают ни старые сословия, ни новые хищники.

Не мешают самому решать, что хорошо и что плохо.

Не мешают творить тот мир, в котором он хотел бы жить.