Туофикеа — общественные новости

Госбанки не готовы простить долги заемщикам, пострадавшим от наводнения.

Роспотребнадзор призвал банки простить долги по кредитам жителям Крымска, которые пострадали от наводнения в ночь на 7 июля. Однако работающие на Кубани банки, в том числе государственные Сбербанк, ВТБ-24 и Россельхозбанк, не готовы обсуждать возможность прощения долгов заемщикам, пострадавшим от наводнения, но гарантируют отсрочку выплат по кредитам.

История вопроса такова: краевому управлению Роспотребнадзора поручено проверить информацию о случаях требований в адрес пострадавших срочно погасить просрочку по кредитам, возникшую после наводнения. «Такого рода требования по отношению к людям, объективно нуждающимся в первую очередь в моральной поддержке и психологической реабилитации, не только циничны сами по себе, но и с юридической точки зрения выглядят несостоятельными», – заявляет ведомство Геннадия Онищенко. Тем более, что согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса России, «обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает».

«Очевидно, что случившийся катаклизм, приведший не только к человеческим жертвам, но и к последствиям, обернувшимся для многих сотен людей потерей всего нажитого имущества, является тем «форс-мажором», который не может и не должен подвергаться сомнению», – говорится в сообщении Роспотребнадзора. – Кроме того, со стороны кредитных организаций в такой момент было бы не лишним, а вполне уместным на основании положений статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации объявить о прощении долга всем заемщикам, пострадавшим в результате наводнения в Крымске».

Ранее сообщалось, что жители Крымска жалуются на банки и коллекторы. Как писали «Известия», в числе банков, не изменивших свою политику взыскания и продолжающих активно выбивать долги, по словам самих жителей Крымска – местный банк Cetelem, который на 70 % принадлежит Сбербанку, и «Приватбанк», а также коллекторские агентства.

Люди напуганы «банковским террором» и опасаются высоких штрафов, которые банк имеет право наложить на них в случае задержки очередных выплат по кредитам. Однако юристы считают, что опасаться заемщикам, которые реально пострадали от наводнения, не стоит, дескать, такая ситуация вполне укладывается в пункт договора «форс-мажор». Вот только смогут ли крымские должники воспользоваться этим пунктом?

«Это зависит от того, есть ли подобный пункт в банковском договоре с заемщиком об условиях выдачи кредита, – пояснил бывший финансовый омбудсмен, доктор экономических наук Павел Медведев. – Думаю, что никаких «форс-мажоров» там прописано не было. Во всяком случае, за годы работы омбудсменом, я читал очень много кредитных договоров, и не припомню, чтобы там были такого рода оговорки. Стандартный банковский договор потребительского кредита не предполагает списания долгов после наводнений. И даже если есть какие-то оговорки по поводу «форс-мажорных» обстоятельств, то они настолько не ясные, что использовать их будет весьма проблемно. Впрочем, если кто-то из пострадавших найдет у себя в кредитном договоре подобные оговорки, то нужно идти в суд. Хотя я бы советовал сначала все-таки попробовать договориться с банком, не прыгая через его голову».

Тем временем, государственный Сбербанк, ведущий российский кредитор, уже объявил, что принимает обращения граждан о реструктуризации задолженности по кредитам. Рассматривается возможность отсрочки по платежам сроком на один год с одновременным увеличением срока кредитования на аналогичный период. Кроме того, по словам представителя Сбербанка, упрощен процесс оформления и принятия решений о проведении реструктуризации задолженности.

Госбанк ВТБ-24 – второй по величине розничный банк России – тоже поспешил сообщить, что «ведет персональную работу с пострадавшими»: собирается «рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочек по выплатам кредитов и составлении удобного графика погашения имеющихся задолженностей».

И второй в России по размерам филиальной сети государственный Россельхозбанк также сообщил, что «готов в первоочередном порядке рассматривать заявки на пролонгацию и реструктуризацию кредитов по обращениям заемщиков, пострадавших от наводнения в Крымске».

О возможной реструктуризации кредитов пострадавшим от наводнения сообщили частные «Крайинвестбанк» и «Совкомбанк». Однако реструктуризация долга увеличивает не только срок выплаты, но и долговую нагрузку на заемщика. Облегчит ли она ситуацию для людей, потерявших работу и деньги?

«Если гражданам дадут деньги и возможности, чтобы восстановить свое материальное положение и доходы, то реструктуризация является нормальным решением проблемы, конечно, если банки предложат приемлемые условия продления срочности долга и его выплаты, – полагает Медведев. – Когда реструктуризация долга проводится честно, она увеличивает срок и нагрузку на должника не слишком. Мне хочется надеяться, что банки дадут людям отдышаться, а потом «забудут» об этом».

«Конечно, для государственных банков это будет безболезненно – они могут получать поддержку от государства, но мелким частным банкам будет труднее. Они должны будут думать о том, что рядом с заемщиком, пострадавшим от наводнения, который не может вернуть им деньги, живет вкладчик – тоже пострадавший, который хочет получить свой вклад. А деньги вкладчикам банки выплачивают из поступлений от кредитов – они не могут делать их из воздуха», – поясняет эксперт.

В общем, получается, что многое в решении проблемы кредитных долгов пострадавших от наводнения будет зависеть от помощи государства. И в первую очередь от того, как сработают местные власти. От того, как быстро они смогут восстановить условия для нормальной жизни и работы, а соответственно и для восстановления платежеспособности заемщиков на территории, пострадавшей от наводнения. Но ведь государство могло бы помочь людям и непосредственно через госбанки, предоставив им средства для замещения задолженности пострадавших от наводнения. Тем более, что речь идет о суммах всего в несколько десятков миллионов рублей.

«Вообще непонятно, зачем нам нужны такие государственные банки, которые спекулятивно прокручивают миллиарды временно свободных бюджетных рублей и злоупотребляют своим монопольным положением на рынке, если они не готовы выполнять социальные функции и списать несколько десятков миллионов рублей и без того невозвратных кредитов жертв катастрофы, – считает старший аналитик ИК «Риком-Траст» Владислав Жуковский. – Эти суммы были бы просто незаметны на фоне сотен миллиардов рублей чистых прибылей, которые зарабатывают российские государственные монополии, и в разы меньше внутрибанковского воровства в них самих».

«Также вызывает недоумение позиция властей – сначала власти никак не могли решить, можно ли выделять родственникам погибших и просто людям, утратившим в одно мгновение все нажитое долгими годами имущество, только 50 тыс. рублей, которые предусмотрены в рамках благотворительности, или можно выделять больше. После того, как президент на всю страну встряхнул губернатора Ткачева, власти решили увеличить помощь до 160 тыс. рублей. Теперь чиновники и крупнейшие банки, контролируемые государством, не могут понять, можно ли списать потерявшим доходы гражданам Крымска ранее выданные кредиты», – говорит эксперт.

При этом профицит федерального бюджета России по итогам первого полугодия превысил отметку в 247,4 млрд. рублей, размер Резервного фонда за январь-июнь вырос в 2,5 раза и достиг 2 трлн. рублей, а размер неиспользуемого остатка средств Минфина и правительства на счетах в Банке России и госбанках превышает 6,6 трлн. рублей. Другими словами, бюджет захлебывается от притока нефтедолларов, госбанки отчитываются о рекордных прибылях, сырьевые монополии купаются в экспортной выручке, а правительство и контролируемые им госбанки не могут списать гражданам Крымска и прочих пострадавших городов несколько десятков миллионов рублей.

А значит пострадавшим от наводнения теперь придется страдать еще и от беспредела коллекторов. На днях Генпрокуратура России объявила о том, что в ходе прокурорского надзора за деятельностью коллекторских агентств в их работе выявлены многочисленные нарушения закона. «Повсеместно выявляются факты угроз жизни и здоровью граждан, их запугивания, избиения, вторжения в жилище, распространения порочащих их сведений», заявляет ведомство. Были выявлены даже случаи насильственного удержания должников, которое повлекло тюремный срок для перешедших черту закона сотрудников агентства.

Кстати, и саму продажу банками своих кредитные портфелей коллекторским агентствам в Генпрокуратуре также считают незаконной, так как она противоречит положениям Гражданского кодекса России и федеральному закону «О банках и банковской деятельности», которые прямо запрещают банковским организациям передачу сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, лицам, не указанным в законе.

Всего же по результатам проверок деятельности коллекторских агентств и кредитных организаций прокурорами вскрыто более 3,5 тыс. нарушений закона, по материалам прокурорских проверок возбуждено 55 уголовных дел.