Туофикеа — общественные новости

Администрация блог-сервиса Livejournal заявила о готовности заморозить деятельность пользователя, из-за которого работа ЖЖ была заблокирована в Ярославле. Об этом сообщил лично глава Livejournal в России Илья Дронов.

Дронов заявил, что если в блоге действительно есть призывы к насилию и экстремистские высказывания, то администрация готова закрыть его без судебных разбирательств и привлечения государственных органов.

Доступ к ЖЖ был приостановлен ярославским провайдером «Нетис Телеком» согласно решению суда. Прокурор Кировского района Ярославля Алексей Кулин рассказал РИА «Новости» о проверке, которую весной проводили работники прокуратуры. В ходе этой акции сотрудники ведомства обнаружили, что «Натис Телеком» не блокирует ресурсы с экстремистскими материалами. На основе результатов проверки было инициировано судебное дело, по завершении которого провайдер был обязан заблокировать 9 ресурсов, в том числе блог пользователя ЖЖ, на котором были опубликованы экстремистские материалы.

По словам Кулина, от «Натис Телеком» требовали не закрытия всего Livejournal, а лишь конкретного блога. Но провайдер буквально исполнил распоряжение суда, в результате чего почти 6 тысяч ярославцев оказались лишенными доступа к ЖЖ.

Однако администрация ресурса заявила, что ничего не знала о происходящем. Им не поступали требования о заморозке блога и не сообщали о блокировке провайдером ресурса. Илья Дронов описал сложившуюся ситуацию следующим образом: «Мы узнали об этом из СМИ. Прокуратура обратилась, суд решил, провайдер закрыл. Мы в этот процесс вовлечены никак не были и о его существовании даже не знали».

Теперь, когда администрация ЖЖ знает о блокировке и может сама заморозить экстремистский блог, клиенты «Нетис Телеком» снова получат доступ к своим интернет-дневникам. Надо отметить, что такое недопонимание между судом и провайдерами происходит не в первый раз. По словам директора по взаимодействию с органами государственной власти Google в России Марины Жунич, в других регионах России подобным образом уже блокировался видеохостинг YouTube и блог-сервис Blogger. Оба этих ресурса принадлежат компании Google. Как и в случае с ЖЖ, сервисы Google были заблокированы по IP. Даже у самого крупного портала редко бывает несколько IP-адресов, и, как правило, при блокировке одной из страниц ресурса недоступными становятся и все остальные области сайта.

При этом распоряжения суда, как правило, требуют от провайдеров закрытия не всего ресурса, а конкретной страницы. Это возможно, если блокировать не IP, а URL-адрес, который присваивается любой странице в интернете. Технически это не сложнее, чем блокировка по IP, о чем не раз говорили представители крупных интернет-компаний.

Однако провайдеры продолжают блокировать экстремистские страницы по IP-адресу. Мнения.ру спросили экспертов, кто, по их мнению, несет ответственность за такие ошибки — суд, который может недостаточно точно сформулировать свое финальное решение, или провайдеры, блокирующие слишком большие сегменты сети по собственной инициативе?

Мнение высказывает Иван Бегтин, создатель проекта opengovdata.ru

Я считаю, что это ошибка скорее судебная. Вне зависимости от того, как к этому вопросу подходят провайдеры, для того, чтобы принимать правильное решение, судьям лучше бы проходить какое-то технологическое обучение. Подобные решения очень сильно завязаны на технологии, и сама возможность блокировки по IP-адресу или имени домена — это технологические вопросы, которые не достигают заявленной цели: есть множество способов все это обойти, и есть опасность, что могут быть затронуты те, кто не причастен к каким-либо нарушениям.

Провайдер все равно будет вынужден выполнить решение суда, но если бы они сделали это по-своему, а суд счел, что этих мер недостаточно, то провайдер получил бы некоторые санкции. Стремление провайдера подстраховаться понятно, а вот стремление суда дать нечеткую формулировку — не понятно. Формулировки суда должны быть предельно четкими.

Мнение высказывает Станислав Козловский, исполнительный директор Wikipedia Russia

Провайдер тут не виноват, он должен выполнять распоряжения суда. И если в постановлении суда написана какая-то глупость, то вина только на суде висит. Сам суд за такие странные решения никакой ответственности не несет.

Но гораздо важнее этого, что вчера Совет Федерации утвердил закон о «черных списках», и когда президент его подпишет, ситуация усугубится. Если сейчас один провайдер в Ярославле заблокировал ЖЖ, теперь решение регионального суда будет приводить к тому, что сайты будут блокировать для всех граждан страны. И эта ситуация никак законом не решается.

К сожалению, этот закон принят в кратчайшие сроки и без какого-либо общественного обсуждения.

Мнение высказывает Антон Носик, медиадиректор компании SUP Media

Короче, авторы законопроекта №89417-6 рискуют не успеть. Желающих перекрыть россиянам доступ к YouTube, ЖЖ, Википедии, поисковой базе Гугла и другим иностранным площадкам хватает в самых разных российских ведомствах. Не только в регионах (к чему мы, в общем-то, привыкли), но и на самом что ни на есть федеральном уровне. В теории законопроект №89417-6 призван им всем помочь, но на практике они и без него прекрасно обходятся.