Туофикеа — общественные новости

Роспотребнадзор, потребовавший запретить за пропаганду суицида доступ к ролику, где рассказывалось о создании маскарадного образа для Хэллоуина, заручился поддержкой экспертов. А ходатайство юриста YouTube, который попросил установить компетентность чиновников, принимавших решение, было отклонено.

Спор в Арбитражном суде города Москвы между компанией YouTube LLC, на видеохостинге которой был размещен этот ролик, и чиновниками — первый, видимо, процесс, вызванный принятием летом 2012 года закона о защите детей от вредной информации. 14 ноября прошлого года Роспотребнадзор решил, что видео, где есть лезвие, ножницы, наждачная бумага, медицинский клей и искусственная кровь, пропагандирует суицид, и потребовал закрыть к нему доступ, угрожая в противном случае блокировать видеохостиг целиком. Юристы YouTube уверены, что ролик является всего лишь видеоинструкцией, как с помощью подручных средств создать драматический маскарадный образ, и следуя ей, невозможно совершить самоубийство. Наоборот, зрителя предостерегают относительно мер безопасности при выполнении маскарадного образа, отмечали они.

Однако компания все-таки закрыла это видео, опасаясь санкций, а затем подала заявление в суд , потребовав признать действия ведомства неправомерными. «Роспотребнадзор не в полной мере изучил спорный контент, а также дал ему ошибочную оценку», — указывали юристы YouTube.

К сегодняшнему заседанию Роспотребнадзор заручился тремя экспертными заключениями, подверждающими его правоту. Какие структуры проводили экспертизы выяснить не удалось — судья Максим Кузин произносил их названия чуть слышно, а стороны называть отказались. «Государственные институты», — уточнили лишь чиновники.

— Экспертные заключения были сделаны после принятия решения? — спрашивал представитель YouTube LLC, управляющий партнер петербургского офиса Dentons Виктор Наумов.

— Да, после. Законодательство не предусматривает их обязательность [при вынесении решения]. Эксперты поддержали, что мы правильно приняли решение, — ответила сотрудница Роспотребнадзора (называться она не стала), и тогда Наумов попробовал добиться отклонения ходатайства о приобщении заключений к материалам дела:

— Мы возражаем. Документы были получены после принятия решения. Ответчик самостоятельно принял решение, а мы рассматриваем [именно] его законность.

— Анализ обращений [в Роспотребнадзоре] не требует экспертизы. Но то, что происходит в рамках судебного процесса, предполагает возможность подачи доказательств, в том числе и экспертиз, — вступила в спор представитель Роскомнадзора. Этому ведомству, привлеченному в дело в качестве третьего лица, тоже ролик не нравится. По мнению, его сотрудников, Роспотребнадзор правильно увидел там пропаганду самоубийства.

В итоге судья Кузин удовлетворил ходатайство, а затем начал расспрашивать представителей ведомства Геннадия Онищенко, как в нем рассматривают жалобы на интернет-контент.

— К нам поступает обращение, и мы в течение суток должны его рассмотреть на комиссии, — сказала сотрудница Роспотребнадзора.

— Сколько человек в комиссии?

— Существует перечень лиц, которые праве принимать решения. Группа специалистов утверждена, но не обязательно, что все полностью будут участвовать в рамках комиссии.

— Бывают ситуации, когда для принятия решения нужно мнение лиц, обладающих специальными познаниями?

— Бывают. Когда возникают сомнения, материал направляется эксперту. Это делается в течении суток [отведенных на принятие решения], — помог коллеге второй представитель Роспотребнадзора. Но в случае со спорным роликом этого не делалось.

— Какова квалификация и состав экспертной группы, которая принимала решение? — поинтересовался Наумов.

— По образованию не могу сейчас сказать, — последовал ответ чиновника. Он только «в принципе» знал, что в Роспотребнадзоре есть специалисты, имеющие юридическое образование и закончившие курс «Медико-профилактическое дело» (там расматриваются вопросы поведения лиц, склонных к суицидальному поведению).

— Заявляю ходатайство об [установлении] состава специалистов, которые принимали решение, и их квалификации, — заявил Наумов.

Но Роспотребнадзор был против, судья с чиновниками согласился. Но одна просьба со стороны YouTube все же была удовлетворена — ее юристам дали время до 6 мая прочитать дополнения к отзыву Роспотребнадзора на заявление.