Туофикеа — общественные новости

«Сразу восемь лжесвидетелей в суде чуть было не оставили безнаказанным офицера, который зверски избил молодого солдата в одной из воинских частей в Сибири.

Крепко выпивший командир прямо на плацу средь бела дня устроил жестокий мордобой парнишке. Ударом кулака свалил его на землю, добивал ногами. Истязания видели многие, за солдатика не вступился никто. С изуродованным лицом и переломами его отвезли в госпиталь.

Дикий случай скрыть не удалось. Но на суде казарменный садист нашел свои аргументы против обвинений военных прокуроров. Он выставил восемь свидетелей — своих подчиненных. Они под присягой заявили [неточность — «лжесвидетельствовали», ибо в РФ никакой присяги не приносится], что их начальник никого не бил, был трезв и вообще в тот день находился в другом месте… все восемь его лжесвидетелей получили судимости, но отделались штрафами…

Наше законодательство о лжесвидетельстве — самое либеральное из всех стран Европы и Америки… На днях арестовали маньяка-педофила за убийство маленькой девочки Полины Мальковой. Садиста поймали бы еще год назад, если б его жена не подтвердила, что муж в момент преступления трудился в поте лица на работе, а она с ним именно в это время разговаривала по телефону и даже слышала шум станков. За год, пока убийца бегал на свободе, от его рук погибли еще два ребенка.

Наше сегодняшнее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство дает подозреваемому, обвиняемому, подсудимому фактически карт-бланш на вранье по полной программе. Причем привлекаемый к уголовной ответственности вправе не только сам обманывать сколько захочет, но и просить врать свидетелей, потерпевших, прочих участников суда. Причем практически безнаказанно.

Если в прежнем Уголовном кодексе за дачу заведомо ложных показаний было записано наказание до 1 года в местах не столь отдаленных, то в ныне действующем УК РФ наказание лишением свободы вообще отсутствует.

Кстати, за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний Уголовным кодексом тоже установлена практически символическая ответственность.» (Из статьи Натальи Козловой в «РГ» от 15.04.2008 «Свидетель под заказ. Ложь под присягой стала массовой и ненаказуемой»)

Да, процитированные строки были написаны 6 лет назад. Но лучше за эти годы не стало точно. Кстати, Наталья Козлова, говоря о «лжи под присягой», ошибается — в РФ «отбирается подписка» о том, что дающий свидетельские показания знает о том, что в случае лжи он может быть привлечён к уголовной ответственности. Но собственно ПРИСЯГИ говорить правду и только правду в отечественных судах никто не принимает — так что это, скорее, «ложь под подпиской».

По этой причине первое, что следует сделать в постчекистской России — ввести для дающих свидетельские показания КЛЯТВУ — «Клянусь говорить правду и только правду», как во всём цивилизованном мире. В уголовных кодексах (УПК и УК) должен появиться новый состав преступления: ложь под присягой (по-английски — perjury; «клятвопреступление»).

Затем необходимо ввести институт обязательной дачи свидетельских показаний под присягой по приказу суда — то, что в американском праве именуют subpoena (произносится «супина»): эти показания могут быть получены при соблюдении определённых условий вне зала судебных заседаний и затем приобщены к материалам дела в виде видео-файла и приложенной стенограммы звуковой дорожки.

И третье: санкции за ложь под присягой должны быть одним из самых суровых наказаний за ненасильственные преступления — от 3 до 7 лет тюремного заключения.

В 1998 году в нижней палате Конгресса США несколько женщин рассказывали о том, каким образом они получили по приговору суда сроки до 7 лет за perjury. Запомнился рассказ одной из них: она, работая медсестрой в больнице, вступила в половую близость с пациентом, что было запрещено правилами больницы; а когда эта связь обнаружилась, то под присягой утверждала — «ничего не было». Ей пришлось отсидеть за это 6 лет в тюрьме — не за саму половую связь с пациентом: за это наказание небольшое; обычно простое увольнение. А вот именно за ложь под присягой — 6 лет тюрьмы.

Зачем приглашали в Конгресс этих женщин? После их показаний выступил конгрессмен и пояснил: «Если рядовые жители страны за ложь под присягой вынуждены были отсидеть такие сроки — почему Президент Клинтон за точно такую же ложь под присягой [в отношении своих отношений с Моникой Левински] не может быть хотя бы отстранён от должности (impeached)?» — вопрошал когрессмен.

Если не сделать этих первых шагов — правосудия в нашей стране не появится никогда.