Туофикеа — общественные новости

Поиск эффективной стратегии оказался сегодня в центре внимания партийной оппозиции и структур гражданского общества. Он простимулирован печальными итогами четвертых президентских выборов. Казалось бы, отталкиваясь от таких итогов и следует выстраивать новую стратегию. Однако по сложившейся традиции тратить время на «разбор полетов» у нас не принято.

Максимум, на что может рассчитывать рядовой представитель беларусского «меньшинства», — это реплики партийных лидеров в независимых СМИ. В качестве примера сошлюсь на председателя Объединенной гражданской партии Анатолия Лебедько: «Что касается кампании, которую проводила ОГП, я считаю, что стратегия была выбрана правильно. Она была ориентирована на тех людей, которые еще не поддерживают сторонников перемен, но и разочаровались во власти. Это огромное количество людей. Я думаю, что их около половины».

Интересно, подозревал ли о наличии такой замечательной стратегии кандидат в президенты от ОГП Ярослав Романчук, ведя вместе с Лебедько избирательную кампанию?

Если память мне не изменяет, ОГП всегда позиционировала себя как партию «сторонников перемен». А тут такой неожиданный разворот на 180 градусов. Кстати, сам Романчук, отчитываясь в январе на Национальном комитете, заявил, что в качестве главной цели своего участия в президентских выборах видит сбор партийным активом 100 тыс. подписей. И эта цель была достигнута!

Всё верно, если разделить на десять

К сожалению, председатель ОГП не пояснил, на основании каких социологических данных выделенная им электоральная группа включает «около половины» от списочного состава избирателей. Опираясь на информацию, размещенную на сайте НИСЭПИ, я попытался докопаться до истины самостоятельно. В июне 2010 г. 25% респондентов были согласны с тем, что Беларусь не нуждается в переменах, противоположной точки зрения придерживались 62%. Таким образом, доля «тех людей, которые еще не поддерживают сторонников перемен», составила ровно четверть электората. Понятно, что далеко не все из них «разочаровались во власти».

Последняя характеристика весьма расплывчата, поэтому я рискну записать в полк разочаровавшихся тех, кто не доверяет Лукашенко. Их доля среди противников перемен составила 22%, или 5,7% от общего числа опрошенных! За Романчука, по данным НИСЭПИ, в декабре проголосовало 3,2% избирателей (56,1% от разочаровавшихся во власти противников перемен). Кто после этого осмелится бросить камень в стратегию ОГП? Лично у меня рука не поднимается.
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Цели участия в избирательных кампаниях, которые оппозиция объявляет «до того» и «после того», практически никогда не совпадают.

Но как первые, так и вторые формируются в отрыве от беларусской социально-политической реальности. Нынешняя стратегическая активность сторонников бойкота парламентских выборов 2012 г. и сторонников налаживания диалога с властью в этом смысле не является исключением.

Власть не готова к диалогу. А оппозиция?

Остановлюсь подробнее на стратегии диалога, которую активно продвигает Национальная платформа Форума гражданского общества «Восточного партнерства» (ФГО ВП). Начну с названия объемного документа, озаглавленного «Стратегия-2012: От диалога внутри демократических сил к диалогу с режимом».

Направление движения понятно, но вот начальная точка, из которой авторы «Стратегии-2012» предлагают двигаться, вызывает сомнение. Четвертые президентские выборы подарили нам около десятка оппозиционных кандидатов. Почти год партийцы безуспешно пытались договориться между собой (наладить диалог) с целью выдвинуть «единого». В результате гора родила мышь, точнее, целый мышиный выводок. Выборы прошли, а вопрос о консолидации оппозиции вновь значится первым номером в повестке дня.

Это понимают и авторы «Стратегии-2012»: «Негативный опыт взаимодействия, взаимные претензии, личные амбиции и откровенная вражда политических лидеров заранее облекают любые инициативы объединения на провал. В этих условиях консолидация и привлечения широкого круга субъектов возможна только под «принуждением» ряда факторов…». Иными словами, «Стратегии-2012» должна предшествовать «Стратегия-2011», направленная на реальную консолидацию «распыленных сил гражданского общества».

Базовые ценности не могут быть предметом диалога

«Стратегия-2012» нацелена на преодоление национального раскола. Этот раскол, в частности, проявляется в неопределенности геополитического выбора — европейского, российского, советского. О природе раскола, однако, в документе не говорится ни слова. Таким образом, нам в очередной раз предлагается приступить к лечению болезни без предварительной установки диагноза.

Между тем диалог не является панацеей при лечении расколов.

Диалог не возможен без взаимных компромиссов, а социокультурные (ценностные) расколы компромиссами не лечатся.

За неимением собственного авторитета подкреплю данную мысль авторитетом импортным: «Что такое компромисс? Примирение противоположных требований путем взаимных уступок. Это означает, что у обеих сторон, пытающихся прийти к компромиссу, есть определенные, важные для них требования и определенные ценности, которые они могут предложить друг другу. А это, в свою очередь означает, что обе стороны принимают некий фундаментальный общий принцип, на основании которого и строится их договоренность» (Айн Рэнд).

Прийти к компромиссу можно в частных вещах. Беларусское «большинство» поддерживает Лукашенко. Напомню его политическое кредо: «Я свое государство за цивилизованным миром не поведу». Понятно, что существуют десятки дорог, уводящих в сторону от цивилизованного мира. Лично меня ни одна из них не интересует. Мне интересен диалог с теми, кто занят поиском кратчайшей дороги, ведущей из беларусской авторитарной реальности в объединенную Европу. Но эта должна быть именно наша (беларусская) дорога, а не польская и не литовская. Как показывают независимые социологические исследования, представители «меньшинства» готовы поддержать или уже участвуют в подобном диалоге. У «большинства» иное геополитическое предпочтение. В силу отсутствия личностных ресурсов они не могут отказаться от опеки авторитарного государства, но это их проблемы, и через диалог с «меньшинством» их не решить.

Демократия как побочный продукт экономического коллапса

Беларусское общество — это общество незавершенной модернизации. Наше «большинство» является носителем традиционной культуры, в то время как «меньшинство» активно осваивает ценности модерна (успехи «меньшинства» в этом направлении не следует преувеличивать). Через социокультурный раскол в свое время прошли все современные общества, но нигде он не преодолевался через компромисс.

В очередной раз прибегну к цитированию: «Консенсус может установиться тогда и только тогда, когда одна из парадигм побеждает и подавляет другую и побежденная модель смиряется со своим подавлением. Так произошло в Западной Европе, где личностная парадигма в три этапа (Ренессанс, Реформация, Просвещение) победила партиципацию к внешнему источнику порядка в виде христианского духовного Абсолюта и его земных социоцентрических проекций и навязала себя всему обществу, состоящему, как и всякое другое, мягко говоря, отнюдь не из одних личностей» (Андрей Пелипенко).

Временной горизонт планирования авторов «Стратегии-2012» ограничен предстоящими в следующем году парламентскими выборами. Для чего они нужны? Авторы хотят, «чтобы следующий беларусский парламент стал структурой, в которой согласуются и отстаиваются интересы и позиции «воюющих» сегодня сторон». Однако в условиях социокультурного раскола электоральная демократия и организованный в ее рамках диалог не ведут к сближению позиций сторон, а напротив, еще больше их разделяет, при этом диалог превращается в своеобразное «перетягивание каната», которое способствует не развитию, а деградации.

В годы перестройки мы имели возможность наблюдать разрушительные последствия подобных диалогов на примере прямых трансляций с горбачевских съездов и заседаний отечественного Верховного Совета.

Численность беларусского «меньшинства» вполне достаточна для проведения своих представителей в парламент, но такое возможно только в условиях выборов, отвечающих европейским стандартам. Авторитарная же власть по определению является властью, продлевающей свою жизнь путем манипуляции выборами. Требовать от нее европейских избирательных стандартов — всё равно что требовать перестать быть авторитарной.

Авторитарная власть может пойти на уступки только под давлением чрезвычайных обстоятельств. В качестве такового в беларусских условиях, скорее всего, выступит коллапс экономики.

Вот тут-то и появится у оппозиции шанс трансформироваться из объекта политики в ее субъект. Сумеет ли она им воспользоваться? Для того чтобы не оказаться в ситуации, когда пить политический «боржоми» будет поздно, оппозиции необходимо научиться вести диалог, во-первых, внутри себя, во-вторых, с «меньшинством», т.е. своими потенциальными сторонниками. Судя по разобранному в начале статьи примеру, на сегодня даже председатель партии, которая позиционируется как «команда профессионалов», не в состоянии определиться, интересы какой электоральной группы ему следует представлять.