Туофикеа — общественные новости

Собственно, это уже второй такой случай за последнее время. Первый имел место неделю назад в том же знаменитом на весь мир Хамовническом суде, где правозащитник Олег Орлов был признан невиновным в клевете на Рамзана Кадырова. А вчера свой процесс выиграл и Олег Кашин с двумя подельниками. В ходе суда выяснилось, что «якеменковская версия», которой придерживается журналист, юридически не является оскорбительной для чести и достоинства истца. Ответчик не виноват в том, что, размышляя вслух о заказчике нападения на него, другие версии отвергает.

Это, безусловно, очень важные победы.

Во-первых, потому что одержаны в поединках неравных. В судах, где правозащитник и журналисты единоборствововали с властью, а такого рода столкновения обычно кончаются поражением простых граждан. Во-вторых, по той причине, что в этих процессах сами ответчики тоже отстаивали свою честь. Право на личное высказывание в связи с убийством Натальи Эстемировой и покушением на убийство Олега Кашина.

С другой стороны, вкус у этих побед какой-то неопределенный. Горьковатый слегка, отчасти приторный. Достаточно вспомнить, что еще один процесс — о защите чести и достоинства против Кадырова — Орлов все-таки проиграл, и это непостижимо. Особенно на фоне тех высказываний, которые позволял себе глава чеченской администрации в отношении погибшей. Кроме того, дело об избиении Кашина до сих пор не расследовано, и верна ли «якеменковская версия» — бог весть. А хотелось бы узнать поточнее. Тем более что эта версия выглядит весьма правдоподобно.

Складывается довольно парадоксальная картина. Если Кадыров действительно несет хотя бы моральную ответственность за гибель Натальи Эстемировой, а Якеменко реально причастен к созданию уголовных банд, расправлявшихся с несогласными, то как вообще оценивать все эти юридические казусы? Получается, мало того, что в Чечне убили правозащитницу, так Орлов еще обязан убеждать суд в том, что не клеветал на человека, для которого убийство — привычка, усвоенная с юных лет. Мало того, что в Москве до полусмерти избили Кашина, а потом тот же Якеменко в своем блоге глумился над ним, лежавшим в коме, так журналист еще обязан доказывать свое право на версию?

А если их не засудят в этих хамовнических судах, то и ответчики, и вся прогрессивная общественность должны праздновать это как победу, добытую в тяжелом бою, и воспринимать ее как начало новой оттепели.

По-моему, главный вопрос заключается не в том, кто победил вчера и неделю назад, а как вообще эти дела дошли до суда? Почему в ходе процесса над Олегом Орловым всерьез обсуждалась такая проблема: он намеренно оболгал Кадырова (клевета — это ведь и есть намеренная ложь) или все же говорил то, что думал? Кто-нибудь, включая руководителя Чечни, сомневался в том, что глава «Мемориала» говорил совершенно искренне? И неужели Якеменко всерьез полагал, что Олег Кашин скрывает от общественности другие, куда более убедительные версии, а не высказывает ту единственную, в которую верит?

В худшем для них случае преступники судились с теми, кто назвал их имена вслух, и не отказали себе в удовольствии еще и поиздеваться над Орловым и Кашиным. А в лучшем случае чиновники федерального уровня решали какие-то свои, глубоко личные политические проблемы. Мол, президент велел решать все дела в судах — вот мы и решаем. Причем Кадыров хотя бы почтил суд своим присутствием — в ходе видеоконференции. Якеменко про моральные страдания рассказывал через адвоката.

Плохо, что эти суды состоялись (еще, говорят, будет кассация). Но все же хорошо, что они кончились победой тех, кто априори был ни в чем не виновен. Может, и впрямь что-то медленно меняется в нашей жизни, и если судьям дозволяют судить чиновников по закону, то они с удовольствием пользуются этой редкой возможностью.

Даже в Хамовническом суде.