Туофикеа — общественные новости

Убийства политически и религиозно ангажированных деятелей, вполне заурядных граждан, массовые драки все чаще заставляют экспертов хвататься за сердце и пророчить новые погромы на Манежной площади. Как обстоят дела на самом деле, как расценивать высказывания политиков и где находятся корни экстремизма — своим видением проблемы с корреспондентом «Росбалта» поделился директор Научно-исследовательского экспертного центра по изучению проблем экстремизма СПбГУ Сергей Кузнецов.

— С чем, по вашему мнению, связан рост нетерпимости в обществе?

— У нас нет данных, которые бы прямо подтверждали, что нетерпимость в обществе растет. Есть пронациональные высказывания и тексты, которые, на мой взгляд, являются реакцией на увеличение миграции. Нарастание межнациональной напряженности стало объективным процессом во многих странах мира, в том числе и в Европе. Нам всем еще предстоит привыкнуть к жизни в окружении других людей, не похожих на нас, с иными культурными традициями. Мы вынуждены будем выработать правила общежития в условиях взаимного компромисса.

У нас один выбор – баланс этнических интересов или непредсказуемая эскалация взаимной неприязни. Полной социальной гармонии достичь невозможно, но хаоса в обществе допустить никак нельзя. Для нашей страны непременное условие мирного сосуществования разных этнических групп — соблюдение действующих законов всеми группами.

— Оправданы ли аресты религиозных деятелей, притеснения салафитов?

— Салафия оценивается специалистами как фундаменталистское течение ислама. Фундаментализм может быть мирным, а может быть и агрессивным. В Саудовской Аравии салафиты спокойно уживаются с представителями других ветвей ислама, а у нас на Кавказе они убивают единоверцев. Для них понятие «враг истины» является синонимом слов «враг ислама», «враг».

Обязательный налог на джихад салафиты используют отнюдь не в религиозных или вероучительных целях, а в чисто практических – на войну с неверными. Отсюда и агрессивная риторика наших салафитов. Как государство должно относиться к представителям одной из ветвей ислама, которые заявляют, что их вера самая правильная, а все остальные враги? Возвышение себя за счет принижения других невозможно признать справедливым, хотя именно в таком ключе пропагандируют свои взгляды всякого рода расисты и радикалы.

— Прав ли полпред президента РФ на Северном Кавказе Александр Хлопонин, говоря о том, что обучавшиеся за границей исламу не должны допускаться несколько лет к преподаванию в духовных учебных заведениях?

— Думаю, что Хлопонин заявил это, исходя из условий, которые сложились на Кавказе. У нас церковь отделена от государства, поэтому оценивать приемлемость предложения Хлопонина могут только мусульмане. Хотя вполне возможно, что из-за роста радикального исламского фундаментализма кроме Кавказа о таком карантине думают мусульмане Татарстана и Башкортостана.

То, чему учат мусульман на Ближнем Востоке, не всегда соответствует реалиям нашей действительности. Там мусульмане существуют в контексте иных культурных традиций, в условиях политической и экономической конкуренции различных ветвей и направлений ислама и, соответственно, иных интерпретаций отдельных цитат из Корана. Не секрет, что комментарии к Корану, как и комментарии к Библии, могут создаваться с разными целями. Мудрость Корана адаптируется к нашим условиям иначе, чем это происходит на Ближнем Востоке. А вероучительная практика и теория вероучения — это разные предметы, практика всегда оказывает интерпретирующее влияние на теорию.

— Можно ли воспринять заявление омбудсмена Чечни Нурди Нухажиева об убитом осетинском поэте как предупреждение всем имеющим отличную от чеченцев точку зрения?

— Мне кажется, это высказывание само по себе достойно удивления. Я бы воздержался от поучающих, моралистских высказываний в связи с убийством человека. Но Нурди Нухажиев — человек особый, и я ему не судья. На собственном опыте убедился, что у него достаточно специфическая точка зрения – чеченцы всегда правее всех. Его высказывания по поводу разного рода конфликтов с участием чеченцев сами по себе не всегда толерантны. Нухажиев безоглядно защищает права только чеченского человека, а не человека вообще.

— Должно ли государство разработать какую-либо программу по снижению нетерпимости в России или внести изменения в законодательство?

— Не думаю, что постановлениями правительства можно объяснить человеку, что хорошо, а что плохо, и почему надо бы прекратить ненавидеть других людей и стать терпимее. Вряд ли этот метод сработает эффективно. Взять хотя бы программу петербургского правительства «Толерантность»: с точки зрения закона у нас нет местных и «понаехавших», хороших и плохих – правила и нормы для всех горожан одинаковы. Но внедрение в повседневную жизнь горожан идей толерантности – задача сложная, учитывая, что в городе сохраняется конфликтогенное противостояние разных общественных группировок.

Нельзя утверждать, что все болельщики «Зенита» всегда стоят на стороне добра, а фанаты «Спартака» выбрали сторону зла. Но тот же вывод мы должны сделать, рассуждая о любых других группах молодежи — например, о противостоянии «националистов» и «антифашистов». Правоохранители не могут, исходя из самоназвания группировки, давать индульгенцию одним как выступающим якобы на стороне «добра» и преследовать других, которые проводят в жизнь идеи «зла». Не важно, как они себя позиционируют, важно то, что они творят.

Представители тех и других считают себя всегда правыми и способны на агрессивные поступки. Поэтому если кому-то из них отказывают в проведении акции, то такое решение расценивается ими как очередная несправедливость власти, в которой им видится явная предвзятость. Власти стоят на стороне закона, учитывают широкий контекст событий и действуют, исходя из конкретной ситуации в интересах безопасности, – всего этого наши «правдорубы» понимать не желают.

Именно так и случилось недавно, когда петербургским антифашистам запретили митинг и разрешили только пикет, хотя за три дня до этого в том же районе города проводили «митинг против этнобандитизма». Городские власти учли, видимо, то, что отказ в проведении митинга по поводу 40 дней со дня убийства Егора Свиридова был бы более бестактным и вызывающим, чем отказ в акции добрым славным антифа.

— Оправдана ли «экстремистская» статья 282, которую оппозиция считает оружием правоохранительных органов против себя?

— Знаете, все, в отношении кого применяют эту статью, говорят, что она написана специально против них. Русские националисты называют 282-ю статью «русской» статьей, политические радикалы и фундаменталисты разных конфессий заявляют, что статья придумана против них, антифашисты — тоже. Очевидно же, если ты кого-то ненавидишь и пропагандируешь свою ненависть или агитируешь за то, чтобы социальные противоречия немедленно решались путем насилия над другими людьми, то такие деяния должны автоматически подпадать под действие этой статьи. Если того, кто публично заявляет о своей ненависти к другому человеку и призывает всех следовать его примеру, государство наказывает, опираясь на эту норму закона, то для всего общества это благо, не говоря уже о тех, против кого направлены ненавистнические идеи.

Без сомнения, 282-я статья еще будет уточняться, поскольку она критикуется за противоречивость и нечеткость своих формулировок. Но уже сейчас эта статья приносит обществу реальную помощь — она способна остужать «горячие головы» и снижать градус социальной нетерпимости, который в последние годы довольно высок.